Re: Logiciel de gestion de photos...
Christophe Gallaire a écrit :
> Bonsoir,
>
> On est déjà vendredi ?
>
> thveillon.debian a dit dans un souffle :
>> David BERCOT a écrit :
>>>
>>> Bref, je suis à la recherche d'un logiciel de gestion des photos
>>> (retouche [facile, au moins dans un premier temps], notion d'albums,
>>> tags, etc...) et, actuellement, je me dirigerais vers Picassa. Il
>>> semble simple d'usage et assez performant, bien que je ne l'ai pas
>>> encore creusé. Bon, par rapport à la suite Photoshop, il est plus
>>> limité, mais, bien que Photoshop semble pouvoir être installé sous
>>> Linux (quelqu'un a essayé ?), il est plutôt prévu pour Windows et
>>> Mac.
>>>
>> Si tu as des besoins "pro", il n'y a pas de solution libre "tout en un"
>> pour le moment. Il y a des solutions intéressantes pour la gestion des
>> formats "raw" (rawstudio, ufraw+plugin Gimp, darkroom, Rawtherapee ...),
>
> Je n'ai jamais eu le logiciel "pro" "prio" en question. Par contre,
> j'utilise la
> suite : rawstudio, ufraw + Gimp. Excellent ! J'ai peine à croire que ça ne
> réponde pas à tes besoins. Bon nombre de "pros" s'en servent et n'ont
> nul besoin
> d'installer quelque logiciel coûteux.
>
Je pensais bien réveiller quelques trolls... J'utilise Rawstudio
également, ainsi que Gimp, Digikam, Hugin et quelques autres, mais si tu
veux comparer terme à terme met les face à "DxO", Neatimage" ("Noise
Ninja" est dispo pour Linux x86, c'est un début) et "Photoshop" Cs>2.
Confronte NikonScan et XSane ou même VueSCan (payant) sur un scanner de
film Nikon moyen format... je ne vais pas continuer pour ne pas faire de
la publicité gratuite à une flopée d'applications propriétaires.
Mon but n'est pas de dire "le libre est nul", mais je ne crois pas que
le déni face avancer grand chose, si GNU-Linux n'est pas plus présent
parmi les photographes et les graphistes ce n'est pas seulement pour des
raisons "historiques" (Mac et son "colorsync"). Imagemagick c'est très
bien, sauf qu'un photographe n'est pas toujours un expert de la ligne de
commande.
Et si la séparation en quadrichromie était aussi simple, je pense que
les développeurs de Gimp auraient "pensé" à l'inclure. Le lien que tu
donnes ne marche pas chez moi, mais en remontant sur le site d'origine
et en navigant un peu je trouve une "Conversion RGV vers CMJN (CMYK) et
300dpi" avec imagemagick. Je vais tester sur quelques images.
http://www.e-nef.com/linux/images/
En suivant les liens du site je suis arrivé sur une série de tutos qui
présentent des outils et capture d'écran Windows...
http://pagesperso-orange.fr/2.8/technique.htm
> Je suis curieux de savoir ce que font les "pros" pour qui ces logiciels ne
> suffisent pas.
Numériser un négatif moyen format sur un scanner Nikon Coolscan 9000.
Traiter un fichier 16bit/couleur issue d'un scanner de ce type. Corriger
la distorsion et le vignettage sur des optiques grand-angles (14 et
18mm) en quelques clics. Trouver une sonde colorimétrique abordable qui
possède un pilote et un logiciel pour GNU-Linux...
Beaucoup des limitations sont simplement le fait du manque d'intérêt des
fabriquant et des éditeurs pour notre système, comme c'est encore le cas
pour d'autres matériels.
Maintenant pour les clichés issus de mon photoscope ou les diapositives
de voyage 24x36 numérisées sur un Coolscan 4000 (bien supporté sous
GNU-Linux, sans les fonctions logicielles avancées de retraitement des
défauts de surface) Debian est plus que parfait. On peut même utiliser
la plupart des fichiers "brutes" (raw) en format propriétaire (le "nef"
par exemple), Digikam me comble pour le catalogage (avec gestion des
profils icc), et Gimp pour les quelques corrections. On fait aussi de
belles choses avec Hugin en matière de panorama, j'en avais fait une
présentation rapide ici :
http://www.linuxpedia.fr/doku.php/graphisme/hugin
>> des logiciels payant/non-libres assez complet (lightzone) en parallèle
>> de Gimp, mais tu n'auras accès ni à la calibration simple de ta chaîne
>> de traitement (Lprof et Argyll sont limités, la gestion des profils icc
>> est par contre bien présente maintenant), ni à des plugins de qualité
>> "pro" (pour le détourage complexe, la correction des aberrations
>> chromatiques/géométriques (Hugin est utilisable, de manière difficile et
>> limitée), le traitement du bruit...). Gimp a fait une incursion dans le
>> traitement des images dont les couleurs sont codées sur plus de 8bits
>> avec GEGL, mais ça reste experimental (Cinepaint fait ça plutôt bien,
>> mais il est limité au niveau des outils).
>> Enfin il n'y a pas de solution de séparation quadrichromique pour Gimp
>> (des scripts "bidouilles" mais rien de sérieux), en gros il faut faire
>> le travail pré-presse sur une autre plate-forme.
>
> Pour la quadrichromie sous Linux, un tuto de 2003 ! Oui oui.
>
> http://www.e-nef.com/GNU/Linux/images/
>
>
>> Bref, bien que je sois un utilisateur quotidien de Debian, et un
>> convaincue du libre, la photographie professionnelle reste un point noir.
>
> Tout dépend si l'on est habitué ou non à d'autres outils sous une autre
> plate-forme.
>
> Ceux qui n'ont jamais eu les logiciels qu'un bon nombre porte au pinacle
> s'en
> passent volontiers. Idem pour ladite plateforme.
Oui, c'est sûr qu'il est plus facile de se faire à Gimp quand on n'a pas
passé des années à utiliser une suite propriétaire sur Mac. La courbe
d'apprentissage de photoshop est raide, idem pour indesign par exemple.
Mais autant je n'ai en général pas trop de mal à faire passer OpenOffice
aux utilisateurs de son homologue propriétaire, autant Gimp et Scribus
on du mal à passer auprès des utilisateurs des produits Adobe concurrents.
On peut noter que lorsque Google a fait un questionnaire "quels
logiciels vous manquent le plus sous Linux", Photoshop est arrivé en
tête. Comme pour la suite MS Office c'est sans doute lié à l'habitude,
et au fait que le piratage donne une impression de "gratuité" à bon
nombre d'utilisateurs. Reste que sur un cv de photographe/graphiste Gimp
et Scribus ne font pas encore le même effet que leurs homologues
propriétaires.
>> Il est possible d'utiliser une version de PS sous Wine, ça marche même
>> très bien avec les dernières versions de Wine, et en évitant de se jeter
>> sur la toute dernière version de PS. Mais ça n'est ni libre (pour PS),
>> ni gratuit (achat licence de PS), et PS "crash" parfois abruptement sur
>> certaines opérations... sauvegardes régulières impératives.
>
>> Tom
>
> Christophe
>> --
>> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
>> http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
>> ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
>>
>> Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
>> vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
>> En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
>
Bon, j'espère ne pas avoir raccourci la semaine subitement, mon propos
n'est pas de dire "photographes fuyez le libre", je l'utilise tous les
jours (Digikam "digère" environ 4000 images sur ma machine principale),
ou "Gimp c'est pour les débutants", je pense que c'est au contraire bien
plus facile pour un utilisateur averti de l'utiliser pleinement. Je dis
juste que les logiciels libres dans le domaine de la photographie ont
encore une marge d'amélioration, et pourraient bénéficier d'une plus
grande considération des fabricants de matériels et éditeurs de
logiciels ;-) .
Et ben, difficile de faire pire comme sujet à Troll, à part KDE4
peut-être. (je déconne, je l'utilise aussi, mais il y a une "marge
d'amélioration" certaine !)
Tom, qui rigole.
Reply to: