Re: imprimante réseau et nmap
nono a écrit :
> Le vendredi 01 juin 2007 à 12:51 +0200, mcmcpc a écrit :
>> nono a écrit :
>>> Le jeudi 31 mai 2007 à 17:26 +0200, mcmcpc a écrit :
>>>> Bonjour à tous
>>>> Je ne parviens pas à scanner l'adresse d'une imprimante réseau (Brother-5250DN). Je suis connecté à
>>>> l'imprimante par un switch.
>>>> L'imprimante est connectée, par le même switch, à une autre machine sous w$, et elle fonctionne
>>>> normalement sous w$. C'est comme ça que j'ai récupéré son adresse ip.
>>>> Je suis connecté sur le net via un modem-routeur wifi. Donc je ne passe pas par ce routeur pour
>>>> imprimer.
>>>> La carte réseau est en eth0
>>>>
>>>> ifconfig eth0
>>>>
>>>> eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:0E:A6:9D:D8:0D
>>>> inet adr:192.168.1.6 Bcast:192.168.1.255 Masque:255.255.255.0
>>>> UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
>>>> RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>>>> TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>>>> collisions:0 lg file transmission:1000
>>>> RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
>>>> Interruption:7 Mémoire:eb000000-0
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> arp -s 169.254.15.242 00:80:77:87:01:77 -i eth0
>>>> puis:
>>>> arp
>>>> Ca donne :
>>>> Address HWtype HWaddress Flags Mask Iface
>>>> 169.254.15.242 ether 00:80:77:87:01:77 CM eth0
>>>> 192.168.1.1 ether 00:0C:C3:31:DA:29 C ra0
>>>>
>>>> Puis :
>>>> nmap 169.254.15.242
>>>>
>>>> Starting Nmap 4.11 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2007-05-31 17:19 CEST
>>>> Note: Host seems down. If it is really up, but blocking our ping probes, try -P0
>>>> Nmap finished: 1 IP address (0 hosts up) scanned in 2.193 seconds
>>> les adresses 169.254.*.* sont des adresse de lien local. Elles ne sont
>>> pas faites pour être routées.
>>>
>>> RFC 3330
>>>
>>> 169.254.0.0/16 - This is the "link local" block. It is allocated for
>>> communication between hosts on a single link. Hosts obtain these
>>> addresses by auto-configuration, such as when a DHCP server may not
>>> be found.
>>>
>>> ou alors je n'ai pas compris ta question
>>>
>>> nono
>> Merci pour les réponses
>> J'ai essayé sans succès,à partir du poste w$, de changer l'adresse de l'imprimante en 192.168.1.5.
>> De plus l'adresse du masque de sous réseau de cette imprimante est 255.255.0.0 alors que celle de
>> eth0 est 255.255.255.0. Faut il que je change le masque de eth0 à 255.255.0.0 ?
>>
>
> Il n'y a pas un bouton reset sur l'imprimante ?
> Ensuite,
> si c'est une vieille imprimante, elle peut apprendre son adresse ainsi:
> depuis ta station:
> arp -s 192.168.1.5 00:80:77:87:01:77 -i eth0
> et ensuite:
> ping 192.168.1.5
>
> Je procédais ainsi avec les vieilles cartes réseau d'imprimante epson
>
> Le mieux est quand même de changer le masque de l'imprimante. Ceci dit,
> avec tes adresses :
> imprimante 192.168.1.5 255.255.0.0
> station 192.168.1.6 255.255.255.0
>
> ces deux hôtes ne sont sur le même réseau IP. C'est pour cela que cela
> ne fonctionne pas.
>
> nono
>
J'ai changé le masque de la station :
ifconfig eth0
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:0E:A6:9D:D8:0D
inet adr:192.168.1.6 Bcast:192.168.1.255 Masque:255.255.0.0
UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
Interruption:7 Mémoire:eb000000-0
L'adresse de l'imprimante, depuis le bidouillage de ce matin est 169.254.237.14 en statique avec un
masque de 255.255.0.0
J'ai fait arp -s 169.254.237.14 00:80:77:87:01:77 -i eth0
puis
arp
Address HWtype HWaddress Flags Mask Iface
169.254.237.14 ether 00:80:77:87:01:77 CM eth0
192.168.1.1 ether 00:0C:C3:31:DA:29 C ra0
ping 169.254.237.14
PING 169.254.237.14 (169.254.237.14) 56(84) bytes of data.
--- 169.254.237.14 ping statistics ---
40 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 39009ms
nmap 169.254.237.14
Starting Nmap 4.11 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2007-06-01 14:38 CEST
Note: Host seems down. If it is really up, but blocking our ping probes, try -P0
Nmap finished: 1 IP address (0 hosts up) scanned in 2.293 seconds
Reply to: