Re: C'est une bonne idée!!!!!!!!!!!
Le Samedi, 3 Décembre 2005 11.08, Wormhole a écrit :
> Le Samedi 3 Décembre 2005 10:55, jerome a écrit :
> > > Donnez moi une seule raison valable pour que vous puissiez continuer à
> > > utiliser Microsoft Windows?
> >
> > Le client ne veux pas entendre parler d'autre chose ? C'est le cas sur
> > le projet sur lequel je travaille. Je suis donc obligé d'utiliser une
> > station XP dans le cadre professionnel, ou de chercher un autre boulot
> > (une proposition ? mon cv est dispo sur simple demande ;-). J'ai bien
> > sûr remplacé tout ce que je pouvais par du LL, sauf les logiciels
> > propriétaires qui ne fonctionnent que sous windows et qui n'ont pas
> > d'équivalent en LL (le soft maison de remontée de bugs, qui prendrait
> > plusieurs semaines à migrer sous mantis ou bugzilla, avec gros patchs à
> > la clé de ces softs, ou bien les logiciels maisons dévellopés en C++
> > sous windows et qu'il est hors de question de porter sous linux pour des
> > questions de coûts, ou encore le soft de gestion des
> > exgences/spécification/jeux d'essai (doors ou Rational RequisitePro),
> > qui n'a pas d'équivalent en LL, et bien sûr les logiciels dévellopés
> > pour le client et qui ne tournent, à sa demande, que sous WIndows).
> >
> > Bref, il y a encore, malheureusement, plein d'excellentes raisons de
> > continuer à être obligé d'utiliser MS Windows dans le cadre
> > professionnel.
> >
> > Cela dit, je trouve que les arguments avancés pour refuser l'offre de
> > linuxdream.org sont, comment dire, légers. Nous avons là une entreprise
> > qui travaille, à mon avis, dans le bon sens, à savoir proposer une offre
> > commerciale d'installation de système utilisants en totalité des LL (en
> > tout cas c'est ce que j'en ai compris en parcourant, très rapidement, le
> > site). C'est à mon sens l'une des meilleurs façons de faire entrer linux
> > dans les entreprises, les arguments les plus généralements opposés à
> > cette entrée étant le support, la pérénité du système et de l'entreprise
> > qui le propose, l'impact des licences GPL ou compatibles FSF et le coût
> > de la formation des admins pour maintenir les systèmes. A mon sens seule
> > une entreprise peut réunir les conditions pour répondre à ces objections.
> >
> > A mon humble avis, donc, refuser une offre parcequ'elle émane d'une SSLL
> > est contre-productif.
> >
> > cdlt,
> >
> > jerome
>
> Et Bien effectivement si l'on prend les jeux evidemment ce sont les seuls
> logiciels que l'on ne trouve pas sur linux sauf quake III et IV je crois
> (je ne suis pas jeux)
c'est un argument de poids
> Pour le reste je ne suis pas d'accord, les logiciels propriétaire on les
> trouve ou on peut les remplacer par d'autres pour linux.
le problème n'est pas de les trouver (il en existe effet), mais de les
remplacer. Une pme ou une grosse boîte ne va pas remplacer ces logiciels de
comptabilité par exemple comme ça d'un tour de baguette magique: c'est un
long processus qui coûte cher. De plus il existe beaucoup de logiciels
spécialisés qui n'ont pas (encore?) leur équivalents en LL. Beaucoup ont été
spécialement écrit pour accomplir une tache bien particulière, donc ça va
être dur de les remplacer comme ça. C'est une question de (gros) sous. Un
exemple que je connais bien: la production de montres de qualités. Leurs
logiciels ont tous été écrits pour MS, fonctionnent parfaitement (donc
pourquoi changer); ils sont encore en train de payer les coûts de
développement il est impossible de les porter sous LL sans ouvrir en grand
son portefeuille. Ils n'ont pour le moment __aucune__ raison de changer.
j'aimerai bien entendre ton argumentation à ce sujet...
> Je ne suis pas d'accord non plus quant tu dis le client veut absolument MW,
tu joues sur les mots (absolument) : c'est un réflexe très humain de choisir
ce que les autres prennent, par peur de l'inconnu. Donc beaucoup veulent du
MS, car "c'est une grosse boîte, ils savent ce qu'ils font". Ça prend du
temps et de l'argent d'expliquer à ces frileux que d'autres voies sont
possibles. (Mais c'est possible et je pense que beaucoup sur cette liste s'y
collent.)
> Me concernant: il faut leur trouver des arguments économiques prouvant la
> rentabilité de l'investissement dans les produits libres de part leurs
> fiabilité, leurs possibilités etc.
je suis très intéressé par cette argumentation de la mort que tu proposes à
tes clients. Peux-tu nous en faire profiter ? De manière claire et concise ?
> Alors pouquoi la NORVEGE a mis MICROSOFT à la porte et préconise
> l'utilisation exclusive des produit libres aux sociiétés, administration...
> Mais eux ils sont en avance sur nous de plusieurs années....
ce n'est pas parce que ce pays a choisi les LL que tout le monde le fait ou va
le faire. Je trouve ton argumentation un peu légère : en effet je peux te
rétorquer , pourquoi tout le monde n'est pas sous LL et que MS est toujours
la plus grosse boîte d'édition de logiciels.
N'oublies pas que cette liste est très dévouées aux LL et que ses membres sont
les premiers à voir les LL se répondre partout. Mais tu oublies qu'il existe
une réalité économique et que cela a son poids.
Sur ce vive les LL !
ps : peux-tu ajuster ta configuration "Répondre à" de ton kmail pour qu'il
pointe sur DUF et non sur ton adresse privée ? merci
--
steve
jabber : sdl@jabber.org
Reply to: