Re: C'est une bonne idée!!!!!!!!!!!
Le Samedi 3 Décembre 2005 10:55, jerome a écrit :
> > Donnez moi une seule raison valable pour que vous puissiez continuer à
> > utiliser Microsoft Windows?
>
> Le client ne veux pas entendre parler d'autre chose ? C'est le cas sur
> le projet sur lequel je travaille. Je suis donc obligé d'utiliser une
> station XP dans le cadre professionnel, ou de chercher un autre boulot
> (une proposition ? mon cv est dispo sur simple demande ;-). J'ai bien
> sûr remplacé tout ce que je pouvais par du LL, sauf les logiciels
> propriétaires qui ne fonctionnent que sous windows et qui n'ont pas
> d'équivalent en LL (le soft maison de remontée de bugs, qui prendrait
> plusieurs semaines à migrer sous mantis ou bugzilla, avec gros patchs à
> la clé de ces softs, ou bien les logiciels maisons dévellopés en C++
> sous windows et qu'il est hors de question de porter sous linux pour des
> questions de coûts, ou encore le soft de gestion des
> exgences/spécification/jeux d'essai (doors ou Rational RequisitePro),
> qui n'a pas d'équivalent en LL, et bien sûr les logiciels dévellopés
> pour le client et qui ne tournent, à sa demande, que sous WIndows).
>
> Bref, il y a encore, malheureusement, plein d'excellentes raisons de
> continuer à être obligé d'utiliser MS Windows dans le cadre professionnel.
>
> Cela dit, je trouve que les arguments avancés pour refuser l'offre de
> linuxdream.org sont, comment dire, légers. Nous avons là une entreprise
> qui travaille, à mon avis, dans le bon sens, à savoir proposer une offre
> commerciale d'installation de système utilisants en totalité des LL (en
> tout cas c'est ce que j'en ai compris en parcourant, très rapidement, le
> site). C'est à mon sens l'une des meilleurs façons de faire entrer linux
> dans les entreprises, les arguments les plus généralements opposés à
> cette entrée étant le support, la pérénité du système et de l'entreprise
> qui le propose, l'impact des licences GPL ou compatibles FSF et le coût
> de la formation des admins pour maintenir les systèmes. A mon sens seule
> une entreprise peut réunir les conditions pour répondre à ces objections.
>
> A mon humble avis, donc, refuser une offre parcequ'elle émane d'une SSLL
> est contre-productif.
>
> cdlt,
>
> jerome
Et Bien effectivement si l'on prend les jeux evidemment ce sont les seuls
logiciels que l'on ne trouve pas sur linux sauf quake III et IV je crois (je
ne suis pas jeux)
Pour le reste je ne suis pas d'accord, les logiciels propriétaire on les
trouve ou on peut les remplacer par d'autres pour linux.
Je ne suis pas d'accord non plus quant tu dis le client veut absolument MW,
Me concernant: il faut leur trouver des arguments économiques prouvant la
rentabilité de l'investissement dans les produits libres de part leurs
fiabilité, leurs possibilités etc.
Alors pouquoi la NORVEGE a mis MICROSOFT à la porte et préconise l'utilisation
exclusive des produit libres aux sociiétés, administration... Mais eux ils
sont en avance sur nous de plusieurs années....
-^-
( ° ° )
/ V \
// ` ` \\
/( ` )\
^`~`^
Contre le projet DADVSI
http://boisson.homeip.net:8080/petition.php
Reply to: