Re: a quoi sert /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq ?
On Tue, Feb 11, 2003 at 06:29:26PM +0000, Yves Rutschle wrote:
> On Tue, Feb 11, 2003 at 06:33:39PM +0100, Gabriel Paubert wrote:
> > Mais tu confonds le PIT (programmeble interrupt timer) qui est
> > utilisé comme base de temps par le noyau (100 Hz sur la
> > plupart des machines et 1kHz depuis 2.5 sur Intel). Ce sont deux
> > chips complètement séparés.
>
> Curieux. Ce que tu dis me rappelle effectivement quelque
> chose, mais il semble que tout soit géré par le même pilote
> (/dev/rtc).
Non, le PIT est directement géré par le code dans
arch/i386/kernel/time.c et n'a rien à voir avec la RTC.
>
> > La précision vient du fait qu'elle est dérivée du quartz
> > 32768 Hz chargé de garder l'heure qui est en général un oscillateur de
> > meilleure qualité que l'oscillateur (toujours dérivé d'un fréquence
> > d'origine NTSC vers 14.38 MHz et divisée par 12) qui sert au reste
> > du système.
>
> Comment se fait-il que l'on considère en géneral l'horloge
> système comme étant plus fiable que l'horloge RTC?
En quel sens plus fiable?
Les deux sont différentes:
- la RTC a une batterie et garde l'heure de façon assez précise. Bien
évidemment tous les BIOS te permettent de faire n'importe quoi. Même
si elle n'est pas très exacte, elle est en général très stable, le
quartz est taillé pour que sa fréquence de résonance varie très peu
avec la température.
- le PIT tourne à une fréquence baroque, sa fréquence varie beaucoup
plus avec la température voire la charge du système (si, j'ai déjà vu
ça). Mais par contre tu peux le discipliner par NTP. Sous NTP une fois
verrouillé, le noyau va réécrire l'heure dans la RTC toutes les 11
minutes. Si tu n'as pas NTP, en général ton horloge va dériver assez
vite de la valeur donnée par la RTC.
Mais franchement, le PIT est tellement archaïque qu'on est en train
d'essayer de le remplacer par autre chose (cyclone, HPT, etc...), qui
donnent plus de bits en un seul accés et n'ont pas besoin de précautions
supplémentaires (spinlock) juste pour aller lire un compteur.
Sur la plupart des autres architectures, c'est beaucoup plus sain;
regarde le code du PPC par exemple, j'en suis en bonne partie
responsable (et c'est solide, comme le montrent les serveurs NTP
que j'ai au au boulot, directement connectés à des récepteurs GPS).
Gabriel.
Reply to: