[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: a quoi sert /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq ?



On Tue, Feb 11, 2003 at 03:50:54PM +0100, Quentin Saderne wrote:
> a quoi sert le fichier 
> /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq

Tout PC a un circuit appelé RTC: Real Time Clock. Ce circuit
conserve la date quand l'ordinateur est débranché.

De plus, il dispose de compteurs (3 si je me souviens bien)
programmables (on peut changer leur fréquence). Chaque
compteur, quand il expire, génère une interruption. Cela
permet donc d'avoir une source régulière d'interruptions.

La plus importante de ces interruptions est celle du "timer"
du noyau, qui garanti que le noyau fait tourner tous les
process qui veulent tourner etc. 

Une des interruptions est libre, et le noyau permet à un
processus de rêgler la fréquence qu'il veut, pour pouvoir se
faire reveiller à intervale régulier (en principe avec plus
de précision qu'en utilisant les compteurs du noyau).
Mplayer utilise cette interruption pour faire son boulot
régulier.

Par sécurité, le noyau fixe une limite à la fréquence de
l'interruption: en effet, un process pourrait sinon demander
une fréquence suffisament grande pour surcharger le système
et le faire crasher. C'est cette limite que tu changes dans
ce fichier.

> j ai change les permissions et remplacer 64 par 1024
> (ce que veut mplayer)
> 
> cela pose-t-il un probleme ?

La valeur 64 est arbitraire, et a été choisie il y a
longtemps. Les ordinateurs étant maintenant beaucoup plus
rapides, la passer à 1024 ne devrait pas poser de problèmes
de sécurité. 

Changer les permissions n'est sans doute pas une bonne idée:
ça permet à un utilisateur mal-intentionné (ou un programme
qui plante) de demander deux milliards d'interruptions à la
seconde, ce qui va poser problème. Je ne connais pas
MPlayer, mais je suppose qu'on peut lui dire de ne pas
essayer de changer la limite, ou qu'il ne la change que si
elle n'est pas au moins 1024 (sinon, c'est un bug: MPlayer
ne peut tourner que sous root).

/Y



Reply to: