Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait
> On Sun, Aug 03, 2003 at 05:38:05PM +0200, Erwan David wrote:
> > Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait
> > > Je ne vois pas de dependances gnomesque ici, j'ai deja expliquer dans
> > > l'autre mail au sujet de gimp, que pango et atk ne peuvent pas etre
> > > considerer comme des dependances gnomesque, et qu'il vont probablement
> > > devenir le standard pour le layout des fonts et pour l'accesibilite.
> >
> > Ah oui, *le* standard ? Pour un truc qui foire *par* *conception* si
> > on n'est pas en UTF-8, et donc en particulier dès qu'on veut avoir un
> > système POSIX...
>
> Soit un peu plus precis veut tu. Moi j'ai aucun probleme avec ma locale
> non UTF-8.
Gtk-Message: The filename "s\351curoute.rtf" couldn't be converted to UTF-8
(try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte
sequence in conversion input
Gtk-Message: The filename "Localit\351.zip" couldn't be converted to UTF-8
(try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte
sequence in conversion input
Eh oui chez gtk2 si les noms de fichiers ne sont pas en gtk2 on se
fairt insulter.
> > Mais je ne parlais pas de dépendances juste de la conception du
>
> Ben voyons. Si un package ne depend pas des librairies gnomes, cela veut
> dire que l'executable n'est pas linker avec les librairies gnomes, et
> donc il n'y a aucune influence.
Ah ? ALors le terme de desktop dans gtk2 est apparu par hasrad comme
ça ?
> > > Maintenant, je suppose que ce que tu veut dire, c'est les 2 (3 en fait)
> > > nouveau bouton dans le widget d'ouverture de fichier (home, desktop,
> > > document), n'est-ce pas ?
> >
> > bordel: les trucs qu'on voit sur
> > http://www.rail.eu.org/divers/gtkam.png et qui conduisent au bug
> > 203677
>
> C'est bien ce qu'il me semblait. C'est tout simplement le nouveau widget
> gtkfileselector, rien de plus :
>
> gtk+2.0 (2.2.2-1) unstable; urgency=low
> ...
> - 001_gtk+-ximian-gtk2-filesel-navbutton-5.patch: applied a Ximian
> patch to improve the GtkFileSel UI. Requested from Ross Burton.
> ...
> -- Akira TAGOH <tagoh@debian.org> Sun, 13 Jul 2003 21:26:49 +0900
>
> Si tu ne le veut pas, libre a toi de recuperer une version des packages gtk+
> d'avant 2.2.2-1, de recompiler la version courrante sans ce patch (ultra
> simple, il suffit probablement de supprimer le patch en question du
> repertoire debian/patches ou quelque chose du genre) ou alors fait un
> bug report pour reclamer la suppression de ce patch. Dans ce dernier
> cas, tu a interet a presenter des arguments beton, pas ce que tu a
> l'habitude de proferer ici, cela ne t'ammenera rien de bon, si ce n'est
> te ridiculiser devant le mainteneur.
Le mainteneur de quoi ? de gtk ? Tu vas me dire qu'un bouton sans
sémantique c'est plus "dympa" ou plus "dconvivial" ?
> > > En fait, je soupsonne qu'il s'agit tout simplement d'un patch applique a
> > > gtk+, surement originaire de ximian si je ne me trompe, et qui donne un
> > > peu plus de fonctionalite au selecteur de fichier gtk+ (et non gnome).
> > >
> > > Le selecteur de fichier gtk+ a ete largement decrie et aurai deja du
> > > etre refait pour gtk/gnome 2.2, mais ceci n'a pas ete le cas. Il sera
> > > surement reecris pour gtk/gnome 2.4 cet automne pour etre bien plus
> > > sympa et convivial.
> >
> > "Sympaz" et "convivial" ? Vu la bande
>
> Dis moi, tu trouve le widget fileselector de gtk actuel bon ? Ou alors
> pense tu qu'un simple champ de saisie texte serait suffisant ? Ou alors
> le desordre qu'on avait avant gtk, ou chaque appli faissait son propre
> widget de selection de fichier, avec plus ou moins de succes.
Ben l'actuel avec des boutons énormes sà la sémantique aléatoire
c'est une vraie merde. Celui de gtk 1 je ne vois pas de problème avec.
> > > Mais a nouveau, ceci n'est pas un desire de la part de ton upstream de
> > > tout faire entrer dans gnome, comme tu (vous ?) accusiez deja l'upstream
> > > de gimp dans un mail precedent. Juste une petite modification de la
> > > bibliotheque gtk+, sans grande consequence d'ailleurs.
> >
> > Non, à parrt des plantages du soft. Et mle sentiment que ceuxd qui
>
> As tu fait un bug report ? Sait tu d'ou vient le plantage ?
Oui j'ai fait un bugreport, et je n'ai aucune idée d'où peut venir
le plantage. Je suis prêt à faire des tests si on m'indique quoi
tester : j'aiu pas demander à "bénéficier" de ce truc,n je constate
juste qu'il est foireux.
> > n'ont pas de desktop sont considérés comme de la merde par la bande de
> > types imbus d'eux même de gtk2...
>
> Affirmations sans fondement. Tu remarquera que le patch en question ne
> vient meme pas des upstream gtk+, que c'est un patch non officiel
> rajouter a la va vite, probablement de maniere pas tres propre.
> > > Le fait que gtkam plante a cause de cela, c'est soit un bug dans gtkam
> > > (que tu a j'espere reporte) soit un bug dans l'application du patch en
> > > question, qui vient peut etre du fait que ce patch a ete un rien
> > > bricole, et pas concu proprement, mais il n'y a pas de quoi crier au
> > > loup, et moins encore repondre du FUD (PID en francais ?) ici comme
> > > c'est le cas ici. Essaye de regarder un peu d'ou provienne les effet que
> > > tu decrie, et essaye aussi de comprendre ce qui se passe avant d'avancer
> > > des accusations sans fondement.
> >
> > Je dis simplement que le fait de mettre un boton "desktop" dans une
> > appli est un premier pas vers le jour où cette appli ne pourra *pas*
> > tourner sans desktop.
>
> Oui, sauf que le patch vient de Ximian, qui est l'upstream de, o
> miracle, nautilus. Donc c'est un peu normal qu'il veulent un bouton
> desktop. Si t'est pas content, ta qu'a faire un bug report.
Un bug report sur quoi ?
Sur lequel des 8 ou 10 paquets de gtk2 ? ou j'en prends un au hasard
en espérant tomber surt le bon ?
> > Idem la décision unilatérale de considérer tout nom de fichier non
> > écris en UTF-8 comme "Broken"
>
> As tu un peu de fait pour etayer ces dires ? J'en doute tres fort, car
> moi j'ai aucun probleme avec ma locale non UTF-8. Bien sur, peut-etre ne
> comprend-je pas bien ce que tu veut dire, vue que mes quelques maigre
> tentative d'utiliser UTF-8 n'ont pas ete tres concluante.
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=118923
Tu dois laisser tes noms de fichier en pur ascii...
--
Erwan
Reply to: