Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
On Sun, Aug 03, 2003 at 05:38:05PM +0200, Erwan David wrote:
> Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait
> > Je ne vois pas de dependances gnomesque ici, j'ai deja expliquer dans
> > l'autre mail au sujet de gimp, que pango et atk ne peuvent pas etre
> > considerer comme des dependances gnomesque, et qu'il vont probablement
> > devenir le standard pour le layout des fonts et pour l'accesibilite.
>
> Ah oui, *le* standard ? Pour un truc qui foire *par* *conception* si
> on n'est pas en UTF-8, et donc en particulier dès qu'on veut avoir un
> système POSIX...
Soit un peu plus precis veut tu. Moi j'ai aucun probleme avec ma locale
non UTF-8.
> Mais je ne parlais pas de dépendances juste de la conception du
Ben voyons. Si un package ne depend pas des librairies gnomes, cela veut
dire que l'executable n'est pas linker avec les librairies gnomes, et
donc il n'y a aucune influence.
> > Maintenant, je suppose que ce que tu veut dire, c'est les 2 (3 en fait)
> > nouveau bouton dans le widget d'ouverture de fichier (home, desktop,
> > document), n'est-ce pas ?
>
> bordel: les trucs qu'on voit sur
> http://www.rail.eu.org/divers/gtkam.png et qui conduisent au bug
> 203677
C'est bien ce qu'il me semblait. C'est tout simplement le nouveau widget
gtkfileselector, rien de plus :
gtk+2.0 (2.2.2-1) unstable; urgency=low
...
- 001_gtk+-ximian-gtk2-filesel-navbutton-5.patch: applied a Ximian
patch to improve the GtkFileSel UI. Requested from Ross Burton.
...
-- Akira TAGOH <tagoh@debian.org> Sun, 13 Jul 2003 21:26:49 +0900
Si tu ne le veut pas, libre a toi de recuperer une version des packages gtk+
d'avant 2.2.2-1, de recompiler la version courrante sans ce patch (ultra
simple, il suffit probablement de supprimer le patch en question du
repertoire debian/patches ou quelque chose du genre) ou alors fait un
bug report pour reclamer la suppression de ce patch. Dans ce dernier
cas, tu a interet a presenter des arguments beton, pas ce que tu a
l'habitude de proferer ici, cela ne t'ammenera rien de bon, si ce n'est
te ridiculiser devant le mainteneur.
> > En fait, je soupsonne qu'il s'agit tout simplement d'un patch applique a
> > gtk+, surement originaire de ximian si je ne me trompe, et qui donne un
> > peu plus de fonctionalite au selecteur de fichier gtk+ (et non gnome).
> >
> > Le selecteur de fichier gtk+ a ete largement decrie et aurai deja du
> > etre refait pour gtk/gnome 2.2, mais ceci n'a pas ete le cas. Il sera
> > surement reecris pour gtk/gnome 2.4 cet automne pour etre bien plus
> > sympa et convivial.
>
> "Sympaz" et "convivial" ? Vu la bande
Dis moi, tu trouve le widget fileselector de gtk actuel bon ? Ou alors
pense tu qu'un simple champ de saisie texte serait suffisant ? Ou alors
le desordre qu'on avait avant gtk, ou chaque appli faissait son propre
widget de selection de fichier, avec plus ou moins de succes.
> > Mais a nouveau, ceci n'est pas un desire de la part de ton upstream de
> > tout faire entrer dans gnome, comme tu (vous ?) accusiez deja l'upstream
> > de gimp dans un mail precedent. Juste une petite modification de la
> > bibliotheque gtk+, sans grande consequence d'ailleurs.
>
> Non, à parrt des plantages du soft. Et mle sentiment que ceuxd qui
As tu fait un bug report ? Sait tu d'ou vient le plantage ?
> n'ont pas de desktop sont considérés comme de la merde par la bande de
> types imbus d'eux même de gtk2...
Affirmations sans fondement. Tu remarquera que le patch en question ne
vient meme pas des upstream gtk+, que c'est un patch non officiel
rajouter a la va vite, probablement de maniere pas tres propre.
> > Le fait que gtkam plante a cause de cela, c'est soit un bug dans gtkam
> > (que tu a j'espere reporte) soit un bug dans l'application du patch en
> > question, qui vient peut etre du fait que ce patch a ete un rien
> > bricole, et pas concu proprement, mais il n'y a pas de quoi crier au
> > loup, et moins encore repondre du FUD (PID en francais ?) ici comme
> > c'est le cas ici. Essaye de regarder un peu d'ou provienne les effet que
> > tu decrie, et essaye aussi de comprendre ce qui se passe avant d'avancer
> > des accusations sans fondement.
>
> Je dis simplement que le fait de mettre un boton "desktop" dans une
> appli est un premier pas vers le jour où cette appli ne pourra *pas*
> tourner sans desktop.
Oui, sauf que le patch vient de Ximian, qui est l'upstream de, o
miracle, nautilus. Donc c'est un peu normal qu'il veulent un bouton
desktop. Si t'est pas content, ta qu'a faire un bug report.
> Idem la décision unilatérale de considérer tout nom de fichier non
> écris en UTF-8 comme "Broken"
As tu un peu de fait pour etayer ces dires ? J'en doute tres fort, car
moi j'ai aucun probleme avec ma locale non UTF-8. Bien sur, peut-etre ne
comprend-je pas bien ce que tu veut dire, vue que mes quelques maigre
tentative d'utiliser UTF-8 n'ont pas ete tres concluante.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: