On Fri, Oct 30, 1998 at 10:46:35AM +0100, Andreas Mueller wrote: > > On Tue, Oct 27, 1998 at 01:57:56AM +0000, Andreas M=FCller wrote: > > > Wenn man sich mehr Hauptspeicher gekauft hat als die > > > Cacheable Area angibt, gibt es dann unter Linux die > > > M=F6glichkeit den nicht ge-Cache-ten Bereich trotzdem > > > zu nutzen.=20 > > > Kann man zB. das RamDrive genau in diesen Bereich legen. > > > Oder kann man dem System sagen, da=DF, wenn es anfangen > > > mu=DF zu swapen, zuerst in den nicht ge-Cache-ten Bereich > > > swapt... > > > > Es gibt da einen Kernel-pache. Damit kann man dann im oberen Speicher eine= > > =20 > > Ram-Disk anlegen und diese dann z.B. als Swap-Dev benutzten.=20 > > Alles nur IMHO, habe es selber noch nicht probiert. > > Also Du schreibst man könne eine Ram-Disk als Swap-Dev definieren... > ..das ist eigendlich dann genau das was man bräuchte, aber ich kann > das gar nich glauben - kannst Du mir bitte die Location von dem Warum kannst du das nicht glauben? > Kernelpatch angeben wenn Du sie gerade "griffbereit" hast - oder > vieleicht mitteilen wo ich in etwa suchen muß.. also Kernel-Paches gibt es in der Regel bei: www.linuxhq.com www.linuxmama.com da finde ich den jetzt aber nicht auf die Schnelle. Ich hatte den damals in linux-kernel gesehen. aus: # Delivered-To: grisu@debian.org # Date: Tue, 20 Oct 1998 14:44:40 -0400 (EDT) # From: Bradley M Keryan <keryan@andrew.cmu.edu> # To: Marc MERLIN <marc_merlin@magic.metawire.com> # cc: linux-kernel@vger.rutgers.edu # Subject: Re: Does linux first allocate under 64MB? # X-Orcpt: rfc822;linux-kernel@vger.rutgers.edu # # .... # # No, Linux doesn't prioritize memory access in such a way. I have a patch # that will allocate all the memory over 64MB (or whatever size you want) # and make it available as a block device, so you can swap to it or use it # as a ramdisk. # # It's called slram, and it's at # # http://www.andrew.cmu.edu/~keryan/slram/ # # The 2.0.x version is out of sync with the 2.1.x version (the 2.1.x # version's documentation is accurate and it uses a registered major number, # while the 2.0.x version doesn't), so I'd recommend trying the latest 2.1.x # patch on that web page. It should apply cleanly to # 2.1.whatever-we're-up-to-now, but I have been so swamped with schoolwork # that I haven't had time to compile a kernel since september :) # Gruss Grisu -- Michael Bramer - a Debian Certified Linux Developer http://www.debian.org PGP: finger grisu@master.debian.org -- Linux Sysadmin -- Use Debian Linux "Now let me explain why this makes intuitive sense." --- Prof. Larry Wasserman
Attachment:
pgptvH1HWdgC1.pgp
Description: PGP signature