[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR] po-debconf://fltk1.1/fr.po



Quoting eric (eric-m@wanadoo.fr):
> Une traduction à relire.

Jargonnons en choeur....:-)

Très difficile à traduire, faut bien dire. J'ai pas mal remanié pour
essayer d'extirper le maximum de jargon.

Attention, l'usage de la première personne est totalement
déconseillé. Surtout au pluriel, on a l'impression que c'est Louis XIV
qui parle....:-)

Donc, quand la VO utilise la première personne:

-soit un a du courage, on fait un rapport de bogue en lui expliquant
 pourquoi c'est Mal.

-soit on se dit que ça ne vaut pas la peine d'embrouiller le pauvre
 mainteneur avec cela et on utilise une forme neutre en français...

Pour ma part, je juge de cela en fonction de l'importance que
j'accorde au paquet. Pour les paquets obscurs tels que celui-ci, ça
n'en vaut vraiment pas la peine, imho.


--- fr.po	2004-02-12 20:06:20.000000000 +0100
+++ fr.po.relu-bubulle	2004-02-12 20:15:37.000000000 +0100
@@ -11,7 +11,6 @@
 #
 #    Developers do not need to manually edit POT or PO files.
 #
-#, fuzzy
 msgid ""
 msgstr ""
 "Project-Id-Version: lftk\n"
@@ -28,7 +27,7 @@
 #. Description
 #: ../libfltk1.1-dev.templates:4
 msgid "Make .h links to <FL/*.H>?"
-msgstr "Faites les liens des .h vers < FL/*.H > ?"
+msgstr "Faut-il créer des liens *.h vers < FL/*.H > ?"
 
 #. Type: boolean
 #. Description
@@ -39,7 +38,7 @@
 "names are deprecated, and we recommend eliminating them from your code "
 "regardless."
 msgstr ""
-"Pour la compatibilité avec certain code source plus ancien, FLTK rendait ses "
-"entêtes spécifiques pour le C++ disponibles en tant que <FL/*.h> aussi bien "
-"que <FL/*.H> ; cependant les noms en .h miniscule sont désapprouvés, et nous "
-"recommandons  malgré tout de les supprimer de votre code."
+"Pour la compatibilité avec d'anciennes parties de code, FLTK fournissait ses "
+"en-têtes spécifiques pour le C++ sous les deux formes <FL/*.h> "
+"et <FL/*.H>. Cependant les extensions « .h » sont désormais déconseillées. "
+"Il est donc recommandé de les remplacer dans vos sources."

Reply to: