Re: preguntes comunicació de premsa
Hola,
vaig enviar el comentari sobre les virtuds de Debian d'una manera força
ràpida, aquí es pot trobar material una mica més pensat...
El que seria interessant és incidir en algun aspecte que ens diferenciï
de Mandrake, com ara la robustesa...
La robustesa? Déu n'hi do! Això és del tot subsidiari (i podria canviar).
Mm. Per quelcom en particular? Per la retallada de paquets per a woody,
per a que aquesta pugui ser considerada estable? (ho he llegit per
sobre, tant que potser ho he entès malament). Igualment comenta-ho una
mica més, per favor, que Debian té una franca fama d'estable.
Allò que diferencia a Debian és que es la única distribució no vinculada a
un kernel determinat (no es una distribució "linux" com la resta)
Sí. Però tant el HURD com el NetBSD debianitzat (especialment aquest
últim) estàn una mica verds. D'acord que HURD ja és molt més estable,
però molta compatibilitat de maquinari em sembla que no té. Evidentment,
no nego la importància i la bona idea d'aquesta actitud, però
actualment no és una cosa prou tangible... Per a ser de les primeres
característiques per a mostrar a la premsa.
Com a un equivalent, crec que sí que podria ser interessant esmentar
també el suport per a una quantitat més que remarcable d'arquitectures,
com ara Sparcs, PowerPC, la PlayStation :), catxarros IBM...
i que els
seus unics objectius (d'acord al seu contracte social) són el programari
lliure i els seus usuaris (la resta de distro comercials barregen
programari lliure i propietari i el seu objectiu és guanyar diners, com
empreses que són).
Totalment d'acord. Això sí que és important, i pot ser interessant per a
provar d'eliminar d'una vegada per totes el rotllo "Ah, sí, el Linux,
que és gratuït".
També es la única desenvolupada unicament per voluntaris, que els
desenvolupadors són els seus usuaris i l'única que figura ``GNU'' al nom.
Havia llegit uns comentaris no sé per on, m'imagino que els devien fer
penya pro-BSD, que acusava la FSF de ser massa acaparadora amb el terme
GNU. Sempre s'associa GNU com a GPL, però Debian més aviat hauria de ser
DSFG (i el GNU -sistema operatiu- de la FSF bé que haurà de fer servir
material amb llicències tipus BSD, com les X, vaja).
Bé, ara m'he desviat una mica del tema... Perdó. Igualment, la meva
llicència preferida és la GPL.
El que esmentes dels usuaris també és molt encertat. De fet, eines com
les llistes de correu de Debian són de les coses més tremendes del món a
nivell de suport tècnic, que es poden pixar deu vegades al suport tècnic
de força corporacions. Això també s'hauria de remarcar.
Una cosa que m'encanta de Debian i que Mandrake no té és l'elasticitat a
l'hora d'instal·lar. Jo no sé si Mandrake té tantes maneres diferents
d'instal·lar-se com dies té un mes, però el que sí que no crec que
tingui és que es pugui instal·lar en un 386. Jo penso que això pot
baixar costos, i és prou remarcable...
I una altra cosa que havia llegit en debian-user internacional era que
quan es preguntava què és el que fa a Debian que sigui tan maravellós hi
havia gent que fotia rotllos, però també hi havia força gent que
simplement responia:
apt.
L'apt com a vuitena maravella del món, actualitzacions ultra còmodes,
l'apt posat en un cron apuntant a security.debian.org i apa... Per la
gent del carrer, "un Güindous Update que funciona"...
Salut,
Ignasi
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
Reply to: