Re: Stallman e Saint iGNUzio
Davide Prina ha scritto:
> in alcuni casi però è vero il contrario.
> Alcuni esempi:
> * mi è capitato di perdere documenti con la suite di m$ e di non poterli
> recuperare pur avendo salvato pochi secondi dopo l'ultima modifica ...
> recuperando solo il backup precedente (magari del giorno prima). Con OOo
> non mi è mai capitato che dopo un crash o altro perdessi completamente
> tutto il lavoro fatto. Io sono riuscito a recuperare un documento che m$
> non apriva più proprio con OOo (ho letto che anche altri hanno avuto la
> mia stessa esperienza)
Capitato anche a me
> L'ultima volta che ho usato m$-office è stato qualche anno fa quando
> c'era il problema di "funzionalità non installata correttamente ..."
> (spero che ora l'abbiano risolto ;-)
No, non ci sperare
> > Lo stesso Gimp è un ottimo software, ma confrontato a Photoshop viene un
> > po' sminuito.
> > Quello che riesco a fare con Photoshop in 5 minuti, lo faccio in Gimp in
> > 2 ore, causa crash del sw, il secchiello che mi riempie l'area di rosa
> > quando ho selezionato il verde.
>
> ora non conosco photoshop e ho visto poco Gimp, ma penso che questa
> differenza di tempo sia causata principalmente da quanto conosci un
> prodotto in più rispetto all'altro
Sì, anche secondo me è dovuto a questo: ogni software è impostato a
modo suo, magari per ottenere un certo risultato conviene usare gimp
se si sa COME utilizzarlo.
Logico che se uno non conosce (non dico alla perfezione, ma ad un
livello accettabile) il software è un po' difficile che riesca a
lavorare con la stessa velocità con cui utilizza un software che
conosce come le sue tasche (mariiiia che frase che m'è venuta !!!!)
> Tante volte sono delle banalità che, avendo a disposizione i sorgenti,
> si potrebbero correggere in pochissimo tempo (esclusa la compilazione
> del prodotto naturalmente, che può non essere sempre immediata ;-)
Compilazione a parte servono conoscenze abbastanza grosse di
programmazione per spippolare nei sorgenti (io non saprei da dove
partire e cosa modificare, per esempio)
> e mesi/anni aspettando che venga fornita la patch per un buco del
> suddetto software.
E poi la patch della patch, la patch della patch della patch, eccc....
Consiglio: se qualcuno di voi deve utilizzare lui (l'innominabile, il
virus, la schifezza o come lo volete chiamare) NON installate il
disservizio pacco 2: a me ha fatto diventare il pc come una donna che
ha le sue cose: navigo solo se lo decide il pc e solo sui siti che
decide lui (elenco di siti che, ovviamente, cambia di volta in volta)
> così come la segretaria ha imparato a usare l'antivirus ed ad
> aggiornarlo periodicamente, a fare il defrag, ... può imparare benissimo
> anche a fare questo. Se poi la segretaria non fa nulla di tutto ciò vuol
> dire che dietro c'è un sistemista e che tale sistemista può fare anche
> la segnalazione del bug ... se non c'è neanche il sistemista, mi sa che
> la segretaria ha molti problemi ;-)
Se poi ci si vuole semplificare la vita si configura il software in
modo che spedisca da solo le segnalazioni di bachi ed abbiamo risolto
:-D
> Ciao
> Davide
Ciao
Andrea a.k.a. Fafifugno
Reply to: