El Tue, Feb 28, 2006 at 08:08:59PM +0100, Alejandro Exojo va escriure: > En una asignatura de la uni, haremos algo de shell scripting, y para mi > sorpresa, veo que el profe ha usado tanto en las transparencias como en las > prácticas la csh. Entiendo que hay libertad de cátedra y tampoco es tan grave, pero desde mi punto de vista sería mucho mejor emplear un shell tipo Bourne, ya que es lo que te vas a encontrar por ahí. De hecho yo la semana que viene empiezo a dar prácticas de Sistemas Operativos de Segundo de Informática y Telemática en la Universidad de Valencia y aunque no soy el responsable de la asignatura la primera práctica es una introducción al shell y se explica asumiendo que se usa /bin/sh, aunque normalmente la hacen con bash, que es el intérprete por defecto que tienen los usuarios en el laboratorio. > Me ha sorprendido un poco, porque pensaba que estaba más o menos obsoleta. > ¿Sabéis si es la shell por defecto en algún UNIX? Sé que además de soft > libre, usan Solaris, pero parece que allí la shell es tcsh. En el paquete > debian, dice que su procedencia es OpenBSD, pero en la web dicen que la shell > por defecto en este BSD es ksh. Que yo sepa no es la shell por defecto en ningún sistema, aunque si recuerdo que hace unos años había gente que la usaba en sus scripts (/me no). > Y para acabar, ¿algún motivo para usarla? A simple vista, veo que > establecer variables no es como en bash/dash, y algún otro detalle; así que > no sé si va a haber muchas diferencias, o si la shell es compatible con > POSIX, o no. Y sobre motivos para _no_ usarla, he encontrado tres enlaces en > la wikipedia... :) Yo no conozco ningún motivo para usarla y creo que una introducción a la shell debería hacerse con un shell POSIX (y que yo sepa csh no lo es), pero supongo que salvo algunas cosas los conceptos que os expliquen serán aplicables a todo tipo de shells, así que tampoco es tan grave la cosa. Saludos, Sergio. P.D.: Aunque el correo sea OT, es mucho más interesante que el SPAM, que es lo único que suelo recibir de esta lista desde hace tiempo... ;) -- Sergio Talens-Oliag <sto@debian.org> <http://people.debian.org/~sto/> Key fingerprint = 29DF 544F 1BD9 548C 8F15 86EF 6770 052B B8C1 FA69
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature