Re: Proporre un .deb?
On Sun, Feb 22, 2004 at 04:07:10PM +0100, GHERdO wrote:
> Domenico Andreoli <cavok@debian.org> scriveva:
>
> DA> cio' non toglie che se posti queste informazioni anche su questa
> DA> mailing list qualcuno possa essere interessato e ti risponda.
>
> Arrivo: bastonate pure, che imparo pi? in fretta :)
>
ok :)
<bastonata livello_di_utilita="lo ammetto, non troppo alto">
il pacchetto e' abbastanza semplice, non potevi sbagliare in troppi
punti e non l'hai fatto :)))
</bastonata>
> "pam_usb is a PAM module that enables authentication using an
> USB-Storage device (such as an USB Pen) through DSA private/public keys.
>
> It can also work with other devices, such as floppy disks or cdroms. It
> can be setup to work with any application using PAM such as your system
> login (login), your X login (XDM/KDM/GDM/...), your screensaver
> (xscreensaver/...), and many others. It supports multiple users for the
> same device, multiple hostnames for the same user, serial numbers access
> list and private key encryption".
>
uh.. ma che bellino, avevo gia' adocchiato l'ITP..
l'unica osservazione che credo valga la pena di farti e' di diffidare
dalle versioni upstream tipo 0.2rc2. sono molto comode e leggibili
ma non appena l'upstream decide di rilasciare la 0.2 tu sei nei
pasticci perche' 0.2rc2 e' considerata da dpkg maggiore di 0.2 (usa
dpkg --compare-versions quando hai dei dubbi) e il pacchetto non ti si
aggiorna. a questo punto l'unica via di uscita e' di usare le epochs
e pubblicare il pacchetto con versione 1:0.2.
l'epochs pero' "sporcano" un po' la versione e non ho mai visto nessuno
che le usasse con troppo piacere. io personalmente cerco sempre di
evitarle, anche perche' una volta che inizi con le epochs o cambi il
nome al pacchetto o non te le levi piu' di dosso.
<rant>
introdurre le epoch perche' non si e' stati capaci de gestire
le pre-release e cose del genere e' da babbione. o almeno io mi
considererei tale se ci cascassi.
tu non vuoi diventare babbione nel giro di tre uploads, vero? :>>
</rant>
per prevenire simili problemi non credo ci sia una strategia "standard",
ti posso fare solo un esemprio di come faccio io:
nome pacchetto: foo
versione attuale: 1.0
versione pre-release: 1.1rc3
in questa situazione pubblico il pacchetto foo con versione 1.0+1.1rc3-1.
in questo modo chi installa il pacchetto capisce "chiaramente" che in
realta' si tratta di una prerelease. la versione e' sicuramente un po'
bruttina ma nella maggior parte dei casi dovrebbe essere solo temporanea
e quindi me ne frego.
quando uscira' foo 1.1 allora lo pubblichero' con version 1.1-1 e
l'upgrade avverra' senza problemi.
direi che alcune soluzioni da studiare per risolvere questo genere di
problemi di versioning sono quelle adottate dai seguenti pacchetti:
glibc, gcc, xfig. cosi' su due piedi non me ne vengono in mente altri.
quindi, come vedi, il discorso puo' complicarsi a piacere. di coseguenza
finche' puoi, evita di fare casini con le versioni. fortunatamente sei
ancora in tempo per non usare le epoch visto che il tuo pacchetto non e'
ancora in main (vero?).
ciao
domenico
-----[ Domenico Andreoli, aka cavok
--[ http://filibusta.crema.unimi.it/~cavok/gpgkey.asc
---[ 3A0F 2F80 F79C 678A 8936 4FEE 0677 9033 A20E BC50
Reply to: