[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Kaldırılamayan paket (apcd)



Merhabalar,
aptitude çıktısından anladığım kadarıyla apcd art alan işlemini
durdururken sorun çıkıyor. Kök kullanıcı olarak şu komutu deneyin

/etc/init.d/apcd stop

eğer bu işlem başarılı olursa, aptitude purge apcd komutunu bir daha
deneyin. Başarılı olmazsa belki bir takım hatalar verebilir, onlardan
yola çıkılabilir.

Yok aptitude falan tanımam ben, silecem kardeşim diyorsanız,

dpkg --purge apcd

deneyebilirsiniz. Ancak bu yol başarılı olsa da aptitude açısından çok
da tercih edilmeyen bi hareket olur.

Kolay gelsin.
Can Kavaklıoğlu


Yilmaz Bilgili şöyle yazmıştı:
> Merhaba,
> 
> UPS imi denemek üzere kurduğum aşağıdaki paketi kaldıramıyorum. aptitude
> yerine apt-get ile de denedim. Ayrıntıları aşağıda veriyorum. Var mıdır
> bunun zor kullanarak kaldırma yolu?
> 
> Teşekkürler.
> 
> 
> 
> orion:/home/yilmaz# aptitude purge apcd
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree
> Geniş durum bilgisi okunuyor
> Paketlerin durumu güncelleniyor... Done
> Görev açıklamaları okunuyor... Done
> Aşağıdaki paketler KALDIRILACAK:
>  apcd
> 0 paket yükseltildi, 0 yeni kuruldu, 1 kaldırıldı, 0 yükseltilmedi.
> Arşivlerden 0B veri alınacak.Paketler açıldıktan sonra 127kB serbest
> kalacak.
> Devam etmek istiyor musunuz? [Y/n/?]
> Geniş durum bilgisi yazılıyor... Done
> (Reading database ... 31976 files and directories currently installed.)
> Removing apcd ...
> Stopping APC Smart UPS Daemon: apcddpkg: error processing apcd (--purge):
> subprocess pre-removal script returned error exit status 1
> Starting APC Smart UPS Daemon: apcd.
> Errors were encountered while processing:
> apcd
> E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
> Bilgi! ..Paketler kurulurken bazı şeyler yolunda gitmedi.  Geri almaya
> çalışılıyor:
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree
> Geniş durum bilgisi okunuyor
> Paketlerin durumu güncelleniyor... Done
> Görev açıklamaları okunuyor... Done
> 
> 
> 



Reply to: