Re: Acik kaynak kod lisansi sorusu
Merhabalar,
Benim yanlış hatırlamıyorsam birkaç yerde gördüğüm ve olabilir diye
düşündüğüm bir uygulama, iki lisans kullanmak. Sanırım bu biraz kendi
lisansını yapmak oluyor, mesela diyoruz ki: Benim lisansım budur:
Eğer ticari kullanmayacaksan: GNU
Eğer ticari kullanacaksan: Bana para ver!
(İkinci kısım için de daha profesyonel bir lisans kullanabilirsiniz)
Böylece dediğiniz durum yakalanmış oluyor sanırım.
Bir de mesela xchat'in yaptığı var. Programın iki versiyonunu çıkartıp,
her versiyona farklı lisans yapmak da olabilir.
Sorduğunuz üzere kendi fikrimi söyleyeyim. Gördüğüm kadarıyla kimsenin
buna "nayır nolamaz özgür değil!" gibi bir tepkisi olmaz, çünkü herkes
farkında ki yazılımcılar da yaşamak için para ihtiyacı duyuyorlar...
Ancak bunun yanında, böyle bir lisansa gerek yok gibi bir durum var
gibime geliyor. Çünkü bu lisansı kullanacak ticari kullanıcılar, eğer
ticari bir işe girişiyorlarsa, ya bu yazılımı çalma, yada kendileri
başkasına yazdırma, yada çok ilgileniyorlarsa sizle bağlantı kurup sizi
işe alma gibi bir duruma yöneleceklerdir. O yüzden böyle bir lisansın
gerçek koruyuculuğu olmayacağını sanıyorum, onun yerine kendinizi kasmak
yerini GNU'dur kardeşim! deyip geçmek daha kolay gibi sanki.
Bir de profesyonel lisans kullanmayı önermemin sebebi de bu işin tam bir
ali cengiz oyunu olması. Yani ideal bir koşulda, bir mahkeme olduğu
zaman insanlar bu lisansları delik deşik ediyorlar. O yüzden, gerçekçi
olarak lisanslara fazla güvenmemek en doğrusu gibime geliyor. (Dikkat
edelim, Türkiye pek ideal konumda değil yazılım lisansları konusunda.)
Benim bir yazılım üzerinden para kazanmak için görebildiğim en verimli
ve sağlam yol, servis vermek. Yazılımınızı açık yada kapalı yazarsınız,
ondan sonra servis verirsiniz ve servisten vererek para kazanırsınız.
Bence bu daha normal ve "doğru". Çünkü bir yazılım yazıp 1000 sene onun
kaymağını yemek artık pek kalmadı sanırım. Bu günlerde servis çok daha
önemli bir konu. Bakın bedava eposta sunucularına, olay tamamen daha iyi
servis üzerine, adamlar 2gb yer veriyorlar, neden? Kullanıcıları
kendilerinde tutmak için, yani para kazanma yolu servis vermek.
Ha bu servisi verirken yazılımı açık mı yazmalı kapalı mı? Bence açık
daha iyi olacaktır, neden? Çünkü eğer büyük bir şirket olur da sizin
yazılımınızı kullanmaya başlarsa (çalarsa), bu ortaya çıktığı zaman çok
ünlü oluyorsunuz, ve bu ün hem parasal hem de diğer alanlarda zaten bizi
istediğimiz yere götürecektir. Bunun yanında açık yazılımın çalınma,
koruma gibi dertleri yok, insanları kırmaya teşvik etmiyor. Bir de bir
kullanıcı kitlesine erişebilirseniz, hataları düzeltme açısından da daha
verimli olacaktır.
Bu konu böyle gidiyor : ) Uzatmadan bitireyim.
(not. sanırım epostanız başka bir konunun altına gitmiş,
http://www.fazlamesai.net/modules.php?name=News&file=article&sid=2961 ,
haberiniz olsun, yeni konu açıyorsanız, yeni bir eposta atarsanız tertip
düzen açısından daha iyi olur : ) )
Can Kavaklıoğlu
> Merhabalar,
>
> Benim genel acik kaynak kodlu yazilim lisanslari ile ilgili bir sorum olacak.
> AKK bir projenin kisisel kullanimini kisitlamayip, bu proje uzerinden
> para kazanilmasini bir bedele baglamak mumkun mu?
>
> Mesela acik kaynak kodlu bi poker oynama programi yazdik diyelim, bunu
> istediginiz gibi kullanin, 3 kisi 5 kisi bir araya gelip fasulyelerle
> falan istediginizi yapin, ama bu is uzerinden kar elde etmeye
> kalkarsaniz, ornek olarak bi online kumar sitesinde kullanirsaniz o
> zaman lisans bedeli odemeniz gerekir gibi bisey yapmak mumkun mu?
> Gerci 21 daha iyi bi ornek galiba, pokerde oyuncular birbirleriyle
> yarisiyolar, 21de bi "servis saglayici"ya karsi kumar oynuyorlar. Ama
> sonucta ayni mantik.
>
> Bu sekilde kullanilabilen bi lisans var mi? Yoksa da yapilmasi mumkun
> mu? Yapilirsa da gelistiricilerin (mesela sizin) boyle bi lisansa
> tepkisi nasil olur?
>
> Trolltech'in QT lisansi sanki biraz boyle gibi.
>
> Tesekkurler,
> Murat
>
> Not: Demin bu emaili 'Reply-All' yerine 'Reply' deyince sadece Devrim
> Gunduz'e gondermisim kendisinden huzurunuzda ozur dilerim.
Reply to: