Re: Kmail ve liste sorunu
Selam,
Per 16 Haz 2005 08:39 sularında, Recai Oktas şunları yazmıştı:
> Merhaba,
>
> * Nilgün Belma Bugüner [2005-06-16 08:23:48+0300]
> > Çar 15 Haz 2005 20:19 sularında, Recai Oktas şunları yazmıştı:
> > > > Çar 15 Haz 2005 14:58 sularında, Yaşar ŞENTÜRK şunları yazmıştı:
> > > > >
> > > > > Ben evde KMail kullanıyorum. Sorun şu. ISO-8859-9 ifadesini küçük
> > > > > harflerle yazıyor ve bunu ıso-8859-9 yapıyor. Eğer Karakter Kodlamasını
> > > > > menüden gidip iso-8859-9 yaparsanız çözülür (her seferinde).
> > >
> > > Bu sorun listede diger arkadaslarin da ifade ettigi gibi Kmail'a ait bir
> > > hata.
> > >
> > KMail hatasıysa, benimkinde niye yok?
> > Bu tamamen yerelin yanlış ayarlanmasından kaynaklanıyor.
>
> Kmail'in 'I'yi 'ı'ya eslemesinin yanlis yerel ayariyla ne alakasi var?
>
Kmail öyle birşey yapmıyor ki. 1.7.2 sürümünü kullanıyorum.
Bundan önce (RH9) 1.5 sürümünü kullanıyordum onda da
böyle bir sorun yoktu. Uludağ listesinde bahsi geçmişti
o zaman 1.5 sürümünü kullanıyordum ve bu sorunun olmadığını
yazmıştım. Yeni sürümlerde varolabilirdi ama şu an kullandığım
KMail'de de bu sorun yok. Benim diğerlerinden başlıca farkım,
yerel ayarlarımı kendim yapmış olmam ise sorun yerel
yapılandırmasının hatalı olmasındandır. Libc tr_TR.UTF-8
yereli olmayan bir sistemde UTF-8 gerektiren bir yapının
ne yapacağı belli olmaz (belirsizlik durumu).
> > KDE, UTF-8 ister. Debian'da libc yerelleri isterseniz
> > kuruluyor, hazır yok. tr_TR.ISO-8859-9 yereli ile,
> > LANG="tr_TR" olacak, KDE doğru çalışacak... Hayal...
>
> Calisir, calismasi lazim, calismiyorsa onun hatasi. UTF-8'den once de
> bir hayat vardi unutmayin. Yukarida bahsettigim _mantik_ sorunu
> (kodlama degil) bir cok yerde var, KDE ile sinirli kalsa keske.
>
UTF-8'den önceki hayatı da biliyorum. Ama o zamanlar KDE'de
UTF-8 kullanmıyordu :-) Elmalarla armutları toplayıp sonuca
varıyorsunuz. Ben bu sorunla nedense hiç karşılaşmadım.
Varlığından sözediliyor ama, sanırım yine eksik libc yereli
sorunudur. Nedense şu UTF-8'e ısınamadınız.
Esen kalın,
Nilgün
> --
> roktas
>
>
Reply to: