Re: Intel SRCZCR RAID karti
begin Faruk Celik <farcelsubs@HotPOP.com> dedi ki:
--8<--
> 1) Neden SCSI ?
> IDE (PATA veya SATA)'den cok daha hizli olmasi (Ultra 320 , 10000 rpm
> diskler ornegin)
>
> 2) Neden hardware RAID ?
> RAID isini server'in CPU+RAM+OS'ten almak. Bu isi, bu ise spesifik bir
> CPU+NVRAM+firmware'e vermek.
>
> Dogrusu Software RAID'in Hardware RAID ile bas tutacak kadar guclu
> olabilecegini bilmiyordum. O yuzden software RAID'i dusunmedim bile.
>
> 3) Neden Intel ?
> Dogrusu asil sebebi biraz ucuzca olmasi. Rakiplerinin yari fiyatinin
> bile altinda. "Ucuz etin yahnisi" riski icin ise butcemizin simdilik
> buna uygun oldugunu soyleyebilirim.
>
> Server 2U'luk ve 6 tane disk yuvasi var. Ilk olarak 3x72G 10k SCSI
> RAID-5 array dusunuyoruz ve zamanla bu tek array'a disk ekleyerek
> kapasiteyi arttirmak planimiz. Bu alet dolduktan sonra da baska bir
> server almak ve isleri server'lara paylastirmak.
> Sizdeki 12 disklik server kadar buyuk degil makinamiz. Makinayi bir
> ISP'de barindiracagimiz (co-location) icin fiziksel buyukluk maliyet
> anlamina geliyor ve simdiden buyuk bir makina yerine zamani gelince
> baska makina'lar almak daha uygun. Bu, ayni zamanda server'in zamanla
> teknolojik olarak yaslanmasi problemini de biraz cozuyor.
RAID-5 parite işlemleri bilhassa yazma ağırlıklı işlerde
performansı etkiliyor. Buna bir de az sayıda disk kullanarak I/O nun
iyice yayılmaması eklenince, 3 disklik RAID-5 gözle görülür bir
performans sağlamayabilir. Burada yapılabilecek 3 ayrı rahatlatıcı
şey var:
1. Çoğu iş sistemi %90 / %10 okuma/yazma ağırlıklı olduğundan
yazma işlemlerinin (ve getirdiği performans kaybının) tesiri az.
2. Bol RAM. Hw-RAID ile kart üzerindeki RAM'i ne kadar arttırabilirsiniz
bilemiyorum ama ne kadar çok RAM kullanırsanız o kadar disk I/O'dan
kaçınmış olursunuz.
3. Bol disk. Disk sayısı arttıkça I/O paralelizasyon, ve buna bağlı
olarak performans neredeyse lineer olarak artıyor.
Benim şahsi görüşüm şöyle: Madem ki bu bir internet server olacak,
ve çoğunlukla uzaktan erişimle yönetilecek, o zaman büyük ihtimalle
senede bir ISP'ye gidip makineyi ameliyat etmeyi pek istemeyeceksiniz. Ben
derim ki, software RAID kullanın, 6 yuvanın 5'ine 160G, birine de 200G
IDE disk takın (şu anda 160G diskler en iyi GB/$ değerine sahip). Ve 2G
RAM kullanın. Performans 3'lü SCSI RAID'den daha iyi olacaktır. Ve
SCSI'ye göreceli olarak anormal düşük maliyetle çok iyi performans ve
seneler boyu makinenin yanına gimenizi gerektirmeyecek derecede yüksek
bir kapasiteye sahip olursunuz. Belki birkaç sene sonra anakart ve CPU
upgrade gerekebilir ama standart komponentler kullandıysanız bu iş çok
ucuza ve kolayca halledilebilir.
Piyasada 2 PATA + 4 SATA soketli anakartlar var. Bunlar hem server
yapılabilecek düzeyde kaliteli, hem de alınabilecek düzeyde ucuz
(100-250$ civarı) kartlar. Hatta 8 IDE soketlisini de gördüm diye
hatırlıyorum. Ben Epox 8k9a2+ gibi bir şey kullanmıştım (4 PATA + 2
SATA). Lütfen dikkat! PATA disklerin hepsi de "master" olmalı. Asla
master + slave bağlama yapmamalısınız. SATA'larda zaten slave kavramı
olmadığından (kontroller başına 1 disk) SATA için bu uyarı
gereksiz. Bir de aynı RAID içinde PATA + SATA veya farklı marka
diskleri karıştırmaktan çekinmeyin. RPM değerleri aynı olduktan
sonra hepsinin de genel kullanım performansları birbirine çok yakın.
I/O'yu dengeli dağıtmak (aktif RAID disklerine RAID dışında partition
açıp ekstra I/O yapmamak) çok çok çok daha mühim. Bu arada 10krpm
IDE diskler de var. Fiyatlarını bilmiyorum ama iyi fikir olabilir. Ama
10krpm ile 7.2krpm diskleri aynı RAID içinde karıştırmamalısınız.
Üstelik, ben IDE RAID ile 100Mbit/s LAN'ı 5 kat fazlasıyla
doyurabiliyorsam, sizin de asıl performans darboğazınız RAID
performansı değil, CPU veya internet erişim hızı olacaktır.
Software RAID'in performans için güçlü CPU'ya ihtiyacı var ama, bu
çok CPU kullandığı manasına gelmiyor. Anında, çok güçlü, ve çok
kısa müddetle CPU kullanıyor. Nitekim RAID'den sorumlu kernel daemon
real-time önceliğiyle çalışıyor, ve fakat CPU'dan max % bir kaç
yiyor. Dolayısıyla software RAID'in CPU'yu tüketeceği endişesine
kapılmayın.
Neden 5x160G + 1x200G ? Benim kafamdaki yapı şöyle:
1x200G: 40G Linux/swap vs. + 160G hot-spare
5x160G: 5 adet 160G'lik aktif RAID-5 volüm. = 4x160 = 640GB net
kullanılabilir data alanı. Ve disk (salt data) I/O 5'e bölünerek çok
iyi performans sağlanır. 2GB RAM ile, bir kez sistem boot edip servisler
5 dk. çalıştıktan sonra OS I/O neredeyse hiç olmayacaktır.
Dolayısıyla Linux'un RAID dışında kalmasının performans açısından
sakıncasını en azından ben görmedim. Bu yapı sayesinde minimum yere
maksimum kapasite sığdırmış, ve karşılığında bir ödün
vermemiş oluyorsunuz(*).
Aktif RAID disklerinden biri batmadıkça hot-spare partition devreye
girmeyecektir, dolayısıyla bunun I/O üzerine negatif bir etkisi yok.
Disklerden biri battığında, siz bozuk diski değiştirip hot-spare'i
tekrar boşa çıkarıncaya kadar 200G'lik disk üzerinde I/O
yoğunlaşması olacak ve bu genel RAID performansını kötü
etkileyecektir ama, (1) Bu belki hiç olmayacak, veya belki bir kaç
senede bir olacak, ve en fazla 1 hafta devam edecek olan bir durum, (2)
Bol RAM sayesinde OS partitionlarına yapılan I/O zaten minimal
olduğundan hot-spare'in devreye girmesi genel performansı marjinal
düzeyde etkileyecektir.
(*) İstisna olarak ödün sayılabilecek bir şey var: OS diskini RAID
dışında bırakarak bu diskin bozulmasına karşı bir tedbir
alınmamış oluyor. Ama burada 2 nokta var:
1. OS partition bir kere rayına oturduktan sonra nispeten az değişime
uğrar, dolayısıyla haftada (veya ayda) bir alınan bir cpio backup veya
partition backup yeterli olur. DVD+RW drive'lar 100$ civarına düştü.
DVD+RW medya da çok ucuz artık. Eğer "mondo" gibi bir programla DVD'ye
haftada bir sıkıştırılmış *bootable* sistem backup alırsanız.
Veya Aktif RAID disklerden birini de 200G alıp bunun üzerindeki ekstra
40G alana sistem backup alırsanız, OS diskinin bozulması durumunda çok
kısa bir müdahale ile (fiziki disk değişimi + rescue CD'den boot +
restore) ile sistemi eski durumuna döndürebilirsiniz. Aktif RAID
diskindeki ekstra 40G'ye backup almak genel performansı bozmaz, zira bu
normal çalışma dışındaki bir olay. Gün içindeki I/O dağılımına
bir etkisi yok. Ama yine de OS diskinin bozulması sistemin durmasına
sebep oluyor. Bunu kabul ediyorum.
2. Bu (200G'lik) disk üzerindeki ortalama I/O diğerlerine nispeten çok
çok düşük olacağından istatistiksel olarak bu diskin bozulma
ihtimali diğerlerine nazaran çok daha düşük.
Sonuç olarak benim şahsi tavsiyem tüm yuvaları IDE disk ile doldurup
2G civarında RAM kullanmanız.
Not: Samsung IDE diskleri tavsiye ederim, "ılık" çalışıyorlar, ve 3
sene garantisi var. Ben Seagate kullandım ama pişman oldum, ateş gibi
ısınıyorlar (10 tanesini bir tower kasaya koyunca kasanın
kapaklarını açmak zorunda kaldım), fazla amper çekerek power supply
üzerinde ciddi yük teşkil ediyor, bir de 2 sene garantisi var.
Biraz fazla gevezelik ettim galiba... :)
--
Abdullah | aramazan@ |
Ramazanoglu | myrealbox |
________________| D.0.T cöm |__
Reply to: