On Wed, Jul 24, 2002 at 12:09:24PM +0200, Andreas Schuldei wrote:
> > http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html med att kalla systemet för Debian
> > Gnome/XFree86/GNU/Linux så ser man att om bsd's advertising clause är
> > ett problem så måste GNU's namn krav vara det.
> Det finns en stort skillnad mellan GNU och Gnome/XFree86/KDE.
> Närmast allt i debian beror på glibc, och kan bara byggas med
> gcc.
> Kolla gärna 'Depends:' fält. Jag gjorde det och räknade paket:
> glibc: 5903, XFree: 1965, gnome: 400 kde: 216.
Det finns mer likheter än du tror, XFree86 kanske till och med är
viktigare än du tror. Vist om man bara tittar direkt på dependensies
så har du i sig en siffra (libc som om libc vore GNU?)
Till skilnad mot Gnome, kan de flesta applikationer ovanför glibc,
kompileras för att länka mot en annan implenatioan av libc detta
fungerar och är gjort (görs automatiskt, t.ex. *BSD ports) antalet
applikationer över som faktiskt behöver glibc är mycklet litet. Att
sedan du har binärer som behöver detta är en anan detalj, dina binärer
vill säkert ha Linux också. Så Linux ligger ännu hörge som viktighet.
Och om ditt sätt att ränka skulle vara på något sätt korrekt är gcc en
oviktig komponent, bara 84 saker hittade jag med gcc i Depends. Och dpkg
behövs bara av unka 56 saker. Apptså dpkg vore enkelt att ta bort helt
eller hur, man kanske skulle ta bort debinan helt ur namnet?
Om vi skall ställa om frågan så här då, om vi har två system som för
användaren är mycket svåra att skilja åt. Är den delen av systemet då en
viktig del eller är det något annat. Två maskiner med KDE eller Gnome om
front end ser myckect lika ut för en användare även om man byer ut
olika underligande komponenter så som GNU/Linux mot t.ex. SunOS/Solaris,
OpenBSD. Jag har svårt att se att kompoenten som glibc eller gnu's
utilities ger skulle var5a speciellt unik. Vist en viktig den av Debian
men det är för många även XFree86. Personligen tror jag att många inte
skulle märka om GNU bitarna, fast med takt att GNU tar in tillsig och
omfamnar fler och fler utomstående project kanske det märks mer. (Gnome
är ju nu en del av GNU, (det var det inte från början) medans XFree inte
är det.)
> sammanfattat: gnu libc är i en helt annat klass än X, KDE eller
> gnome. Och ALLA binära paketer i sytemet byggdes med den GNU
> compiler.
I så fall skulle allt som kompileras med gcc heta GNU, och det är
tillock med längre än rms vill stäcka sig. GNU/OpenBSD, GNU/Apache,
GNU/*. Att det är kompilerat med gcc är en sak en av de få saker jag
känner till som bara kompilerar i gcc är just Linux. De flesta andra
saker fungerar direkt i många andra kompilatorer. (Vanliga kompilatrorar
kan vara Forte C (eller vad det nu var Sun döpta om sin till.) IBM's
heter nog Workspace nu mera. Vist kan skilnader i OS:en göra att det tar
tid att få det att fungera första gången men det är knappast skillnaden
gcc mot cc som ställer ill problem. Det är skillnader i OS
inte interfacen och libc. (Och jag det kan behövas sär det nästan alltd
mindre skillnader.)
/ Balp
--
o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant
o/ /\ anders@arnholm.nu Phone : +46-703-160969
/|_, \\ http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se
/
`
Attachment:
pgp3zBuoBaS5a.pgp
Description: PGP signature