Re: Particiones.
El 10/6/21 a las 8:58, Camaleón escribió:
> El 2021-06-09 a las 22:33 +0200, Santiago José López Borrazás > escribió:> (...) > > La orden «lsblk» suele ser más práctica para mostrar
particiones y > puntos de montaje. No era necesario, tuve que hacer de otro
modo: primero copié todo lo que tenía del /home, lo pasé a la partición raíz
mi usuario y sus contenidos. Luego, borré la partición del /home (que era
/dev/sda4), de ahí, hice la copia espejo de la partición de /dev/sda2 y lo
convertí en /dev/sda4. Más tarde y ya hecho, borrado /dev/sda2 y pasado
/dev/sda3 a /dev/sda2 (la SWAP) y borrando la SWAP de la anterior partición.
Ya hecho, hice el copiado de /dev/sda4 a /dev/sda3, y acto seguido, agrandar
la partición de la raíz, y ya no tuve ningún problema, y yo ya estoy dentro.
Yo ya tengo todo así:
Disposit. Comienzo Final Sectores Tamaño Tipo
/dev/sda1 2048 1050623 1048576 512M Sistema EFI
/dev/sda2 1050624 34605055 33554432 16G Linux swap
/dev/sda3 34605056 1953521663 1918916608 915G Sistema de ficheros de Linux
No me ha costado tanto trabajo, porque solo me llevó exactamente 20 minutos.
Hay que recordar que, con el GParted, puedes hacerlo sin problema el copiado
de la partición de un sitio a otro (ya lo hace con e2image).
> Antaño, la tendencia era particionar al máximo. Ahora han cambiado > las tornas, y las últimas instalaciones que he hecho me han > configurado
un sistema «al mogollón», es decir, todo en una > partición, salvo /home.
Yo, por regla general, la SWAP es mejor en una partición diferente. Pero sí
que se puede, tener todo en una partición, como has dicho, porque se puede
hacer en un fichero en bruto y crearse con mkswap dicho fichero y ponerlo en
/etc/fstab, para más señas a colocar ese archivo SWAP. O, también, crearse
haciendo el volcado de “dd”.
> Personalmente, no soy partidaria de dividir el disco, creo que a la > larga, genera más problemas que beneficios. Ahora bien, los discos > van
aumentando su tamaño de manera considerable y tampoco me gusta > tener
particiones gigantes de 1 TiB (salvo que sirvan como almacén de > datos),
como mucho de 500 GiB. No veo porqué, si siendo grandes, que ahora pronto
van a liberarse HDD's de gran capacidad con grafeno y más cosas... Ahora no,
pero dentro de un tiempo, los SSD's mejorarán bastante en prestaciones y más
cosas. Pero la pega es esa del número de TBW que se hagan (entendemos, que
cuanto más grande es el SSD, más TBW's se pueden escribir). La limitación es
esa y es grande, que al tener un SSD, al escribir constantemente, reduce la
vida del mismo y, por ello, pasa técnicamente a lectura después de todo (o
fallará, según qué cada caso).
> Dicho esto, el esquema de particionamiento que sigo es más ideológico > que técnico, es decir, me guío por el sentido del orden. Yo siempre >
separo lo que es el disco del sistema operativo con disco para > datos,
siempre instalo dos unidades de almacenamiento físicamente > separadas y
diferenciadas. Y yo también. Desde hace mucho tiempo tenía así: partición
del /boot por separado; la SWAP separada y la raíz separada. Es decir, las 3
particiones separadas. Siempre. Pero ahora, con los discos duros y con
particiones GPT es diferente al DOS (o MBR) de antes. La ventaja es, que
puedes tener varias particiones sin tener particiones extendidas.
> Si la unidad de disco duro que dedico al sistema operativo es gordota > (>1 TiB), dedico 500 GiB para todo («/», /home, /opt/...) y el resto > lo
dejo como almacén de datos secundario. Ya no hago partición para > /swap,
configuro un archivo de intercambio y listo. Bueno, pero la ventaja también
es, tener otra partición. Y si se quiere aumentar esa partición de la SWAP,
no hay problema, se hace con GParted (aunque, resumiendo, e2image), para
empequeñecer la raíz y hacer agrandar la SWAP, si se quiere, o dejar que
esté en la raíz como fichero y ponerlo en el /etc/fstab y ya se deja uno de
historias.
> En cuanto a tu pregunta o duda... No hay ningún problema en tener > todo en la misma partición, salvo que tengas alguna necesidad >
específica por la que necesites devidor (permisos, seguridad, montaje > de
sólo lectura, etc...).
No, si conocía la cuestión. Por eso preguntaba de esta forma, pues por
seguridad. Pero yo ya lo hice más rápido, sin problema.
> Ahora bien, cierto es que juntar todo puede generarte problemas si se > daña en sistema de archivos o aparecen sectores defectuosos en la >
partición del disco donde tienes todo el sistema instalado (los > discos
envejecen y se degradan, los apaganones de luz existen...) > pero hasta el
momento yo al menos no he experimentado ese problema. > Eso sí, tengo
unidades SAI que al menos el problema de los apagones > lo mitigan y como
sistma de archivos siempre he usado ReiserFS y > ahora me he pasado a XFS.
ReiserFS, ya sabemos todos que está paralizado, porque ya suponíamos que el
creador del FS, está en la cárcel por el asesinato de su pareja.
Yo también tengo SAI (tiene 15 años, no ha fallado un solo día. A excepción
del cambio de baterías). Y, de hecho, monitorizo los HDD's con smartctl (del
paquete smartmontools). Así que, no veo ningún problema. Del que tengo ahora
mismo, tiene casi 2 años, y ningún problema hasta ahora. No ha fallado ni un
solo minuto después de 14.655 horas que lleva funcionando (ya lo dije antes,
casi 2 años tiene). Una vez cada semana, hago con los parámetros del
smartctl como sigue: ‘smartctl -t long /dev/sda’. La última vez que la hice,
fue el sábado de la semana pasada y:
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours)
LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 14561 -
Ningún problema. No ha fallado hasta ahora. Tengo otro HDD, pero es de 500
GBytes, que lo tenemos guardado, y tiene más tiempo que éste (8 años),
tampoco ha fallado nunca. NI a la de tres.
> Saludos, >
Saludos.
--
Enviando desde Mozilla Thunderbird.
Reply to: