Los CMS son una herramienta muy buena.
De todos modos NO es necesarios instalarlos para hacer un sitio sobre ellos porque muchos (la mayoría) de los proveedores de servicios de alojamiento de sitios lo proveen.
Así que no hay que romperse la cabezota instalando cosas que ya están instaladas en un lugar que vas a usar.
Por nuestra parte recomiendo Joomla porque es más "configurable" tiene más plantillas y tiene más desarrollarres que trabajan sobre él así que será fácil armar lo que se quiera sobre esa plataforma y llegar al objetivo deseado.
También se puede usar alojamientos como WIX (aunque tiene varias contras) en donde se podrá armar un sitio en minutos con sólo arrastrar y soltar. NO se necesita usar o saber HTML el resultado es muy bonito.
LO que NO recomiendo es usar en un principio editores (modo texto) de HTML porque es un rompedero de cabeza (y una fuente inagotable de pérdida de tiempo). Usar en cambio un editor visual y en lo posible y lo cual es mejor un administrador de sitios cosa que NO hay en Linux.
HTML es fácil como la tabla del 2 (2*1=2, 2*2=4) pero... recuerden... los tiempos han cambiado / los paradigmas han cambiado hoy día se usan calculadoras para hacer las cuentas y no se concibe por ejemplo un banco que lleve sus cuentas, sus registros sus balances a mano cosa que también es POSIBLE pero sumamente ineficiente.
Resúmen y para que entiendan a lo que voy:
HOY lo que prima -como siempre- es la eficiencia que antes pasaba por ahorrar "máquina" (que era carísima) y ahora por ahorrar tiempo y costos el asalario del administrador de sitios (que vale más que una máquina)
Así que si uno usa Administradores de SITIOS (que no existen en Linux) se podrá ser más eficiente porqu con sólo dos click se cambia algo en TODO el sitio mientras usando editores HTML en modo texto se tarda una eternidad (tipeando como marmota cada línea que se debe cambiar)
¿Los editores visuales para WIN/MAC generan basura? NO IMPORTA, pues esa basura NO suele reprentar que 5Kb que en los tiempos que se corren es algo insignificante.
Por último y termino:
En LINUX FALTAN editores visuales de HTML (hacerse cargo de ello) ¿Quieren avanzar? Pues dedicarse a hacer uno
En LINUX FALTAN editores de video PROFESIONALES similares al VEGAS par WIN (hacerse cargo de ello) ¿Quieren avanzar? Pues dedicarse a hacer uno.
En LINUX FALTAN editores CAD PROFESIONALES similares al AutoCAD que es la NORMA exigida en cualquier estudio de arquitectura (hacerse cargo de ello) ¿Quieren avanzar? Pues dedicarse a hacer uno.
Y también falta un cliente de correos eficiente como el TheBat! (para WIN) que use una base de correos en un sólo archivo y no en miles como lo hacen los clientes para Linux.
Cuando YO empecé en la computación (hace 40 años) se usaba UNIX (y otros) y las cosas se hacían A CIEGAS porque NO había siquiera monitores, se escribía código a mano sobre papel, luego se hacía una "prueba de escritorio", luego se graboverificaba y luego se hacía una corrída de pruebas cuando la MAINFRAME estaba "libre" solía ser sólo los fines de semanas. También el almacenero hacía las cuentas a mano, el conductor de bus además de conducir (lo cual implicaba hacer los cambios de marcha) tenía que cobrar el pasaje y las los vueltos. También los carpinteros usaban los serruchos y cepillos movidos a mano... PERO los tiempos han cambiado AHORA se programa directo sobre PC, no se hacen "pruebas de escritorio" (si se cuelga... bueh... se corrige después), se usan calculadoras para hacer cálculos incluso los simples (32+14=46) los conductores tiene cajas de cambio automáticas y además tienen el auxilio de máquinas que cobra el pasaje mientras los carpinteros hacer puertas y ventanas con herramientas automáticas. En este MUNDO y en en este estado de cosas quién proponga hacer una página más o menos compleja bajo un editor HTML en modo texto es por lo menos alguien al que el avance tecnológico le pasó por alto quedando su mente más vieja que la mía que yo que tengo 60 pero que me ha sabido adpatar a los tiempos tano en la tecnología como en los usos costumbres y gustos de época.