Re: [OT] La Fundación Linux se hace más corporativa
El lun, 25-01-2016 a las 17:22 +0100, Jorge Chaves escribió:
> El lun, 25-01-2016 a las 11:00 -0500, listascorreo@msjs.co escribió:
> > El 25/01/16 a las 10:44, Jorge Chaves escribió:
> > > El lun, 25-01-2016 a las 10:33 -0500, listascorreo@msjs.co escribió:
> > >> El 25/01/16 a las 09:53, Camaleón escribió:
> > >>> El Sun, 24 Jan 2016 14:28:57 -0500, listascorreo@msjs.co escribió:
> > >>>
> > >>>> Saludos legión de debianitas o legión de debianeros...
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Con espíritu debativo y ánimo reflexivo, les traigo este tema para que
> > >>>> entre todos hagamos un debate sobre el tema, con el objetivo de ir
> > >>>> formándonos un criterio y de ir informándonos al respecto.
> > >>>>
> > >>>> Artículo:
> > >>>>
> > >>>> http://lamiradadelreplicante.com/2016/01/21/la-fundacion-linux-se-hace-mas-corporativa/
> > >>>
> > >>> (...)
> > >>>
> > >>> La fundación ha respondido:
> > >>>
> > >>> http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2016/01/linux-foundation-update
> > >>>
> > >>> Vamos, que para variar los medios sociales han sacado las cosas de quicio.
> > >>
> > >> La respuesta de la FL no es clara y deja dudas:
> > >>
> > >> FL: "En primer lugar, la estructura del consejo de la Fundación Linux no
> > >> ha cambiado.Los mismos individuos permanecen como directores, y la misma
> > >> proporción de las empresas a los directores de la comunidad continúa así."
> > >>
> > >> ¿Pero, los estatutos de la Fundación Linux si los cambiaron?
> > >>
> > >> FL: "Lo que hicimos fue para actuar en una percepción largamente
> > >> discutida que el valor que ofrecemos a los miembros individuales podría
> > >> mejorarse, por primera vez en una década."
> > >>
> > >> ¿Qué es exactamente eso que hicieron?
> > >>
> > >> ¿Qué significa para la FL "podría mejorarse"?
> > >>
> > >> FL: "Y que el proceso para la contratación de directores de la comunidad
> > >> debe ser cambiado para estar en línea con otras organizaciones líderes
> > >> en nuestra comunidad y la industria."
> > >>
> > >> ¿entonces si cambiaron los estatutos?
> > >>
> > >> ¿qué es eso de "estar en línea con otras organizaciones líderes en
> > >> nuestra comunidad y la industria"
> > >>
> > >> Saludos;
> > >>
> > >>
> > > Como quien dice soy un recién llegado en esto, pero si lo que se dice en
> > > el comienzo de este hilo es cierto, malas noticias para el software
> > > libre y la comunidad linuxera en general (especialmente la que aboga por
> > > el software libre).
> > >
> > > Si lo dicho en las noticias puestas al inicio son ciertas, esto no es
> > > más que malear, corromper y empezar a destruir el software libre tal y
> > > como lo conocemos. Algo que de por sí es positivo y que parece que por
> > > intereses industriales y monetarios están queriendo corromper.
> > >
> > > Si éste es el caso, no me sorprende, es típico de la condición humana.
> > > Pero en el caso que esto ocurra ¿cómo podemos luchar contra ello?
> > >
> > Buena pregunta.
> >
> > > Desde dentro (Linux Foundation) si hay voluntad de hacer que la
> > > comunidad sea importante y que tenga voz, ¿no sería mejor limitar la
> > > cantidad máxima de donaciones por año, para que todos tuvieran la misma
> > > voz o el mismo peso?
> >
> > En mi opinión, considero que el problema está desde que hicieron esos
> > estatutos; ¿por qué mercantilizaron la Junta de Directores?
>
> Hombre, eso se puede entender. Si tú pones una buena cantidad de dinero
> todos los años sobre la mesa, es normal que quieras tener también tener
> algo de control y mandar o participar en la toma de decisiones. Eso lo
> veo incluso justo.
>
> Por eso decía proponía que limitaran la cantidad de dinero máxima de
> donaciones por año para evitar que intereses empresariales y
> corporativos prevalezcan sobre la comunidad. Algo que por principios
> nunca debe darse en el software libre.
>
> Lo que tampoco me parece bien en vista de lo leído es que una
> organización "sin ánimo de lucro" cuyos ideales son "extender el uso de
> linux y del software libre" se cargue la representación de la comunidad
> de aquí a un futuro muy próximo haciendo un cambio de estatutos. Algo
> que como digo va en contra de los principios del software libre. ¿Me
> equivoco?
>
> > >
> > > Por cierto: un apunte curioso: ¿Ian Murdock no trabajó para esta gente?
> > > Pongo el enlace de wikipedia:
> > > https://es.wikipedia.org/wiki/Ian_Murdock
> > >
> > > ¿Qué habría dicho él ante esta situación?
> > >
> > Saludos;
> >
> >
>
>
>
Fe de erratas del correo anterior:
- Según la noticia Linux Foundation trata de promover el desarrollo de
linux y promocionar el trabajo de Linus Torvals y otros hackers del
kernel. Quizás me he equivocado al añadir lo de "software libre", algo
que no aparecía en la noticia, pero que puede estar relacionado.
Pero de todos modos sigue siendo contradictorio: ¿una organización sin
ánimo de lucro, que promociona el uso de linux, quiere echar de su junta
representantes a gente que proviene de lo que piensa la comunidad linux?
Malo, malo.
Reply to: