Re: VIDEO EDICIÓN : Kdenlive 15.04.0
--------------------------------------------
El lun 8-jun-15, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
Asunto: Re: VIDEO EDICIÓN : Kdenlive 15.04.0
El Sun, 07 Jun 2015 19:15:13 -0700,
Eduardo Gil escribió:
(...)
> La idea es probar la nueva versión de Kdenlive y ver si podemos
> librarnos de una vez por todas del Win que se usa para editar videos con
> Vegas y Edius. :-(
> Avidemux no está mal. Y si le añades ffmpeg y mencoder
> obtienes un buen combinado.
Avidemux va bien para hacer ediciones NO profesionales por sus
características en donde se ve que sus capacidades son limitadas
a la hora de trabajar con diferentes tipos de formatos de video mientras
que a la hora de necesitar alguna "transformación", corrección de chroma,
color, saturación, aplicación de filtros y demás cosas necesarias para
videos de calidad profesional no se tienen.
Con Avidemux se puede hacer ediciones del tipo "cortar y pegar" pero no mucho
más que eso.
Funciona, pero NO es suficiente.
En Linux por lo que he visto hasta ahora sólo hay dos programas que tienen
características suficientes para realizar videos SEMI-profesionales: El Cinelerra
y el KDEnlive. Los demás, de los que hemos probado (que son muchísimos),
sólo sirven para poca cosa más que cortar y pegar.
Para colmo de males está el problema de los CODECS que, como la industria
del video incorpora cada año nuevos formatos "propietarios", es muy difícil
trabajar con programas con más de un año de antigüedad.
Una lástima... todavía hay una brecha MUY grande entre los editores de video
de Win y Linux. En WIN el Premiere, Vegas y Edius son los mejorcitos y NO hay
"con qué darles" (casi no tienen límites).
De todas formas la idea es trabajar las producciones más simples con un SÓLO
programa Linux para ir conociéndolo esperando que luego se desarrolle y alcance
los niveles de calidad que se obtienen con los de Win.
Esperaré que los de KDEnlive pongan un deb accesible. Por lo que ví, las diferencias
de esta nueva nueva versión con las viejas es muy grande. :-)
Reply to: