Re: Pregunta... Sobre Paquetes INSTALADORES
>
> 2014-09-13 15:54 GMT-03:00 Eduardo Jorge Gil Michelena
> <egis_ejgm@yahoo.com.ar <mailto:egis_ejgm@yahoo.com.ar>>:
>
> Con fecha Viernes, 12 de Septiembre de 2014, 07:15:20 p.m., Gerardo
> escribió:
>
> > El 13/09/14 00:06, Erick Ocrospoma escribió:
> >> Bueno, dudo que no sepa la existencia de paquetes Debian (eso
> parece),
> >> así que lo que supongo se refiere es a que si no existe algo lo más
> >> próximo a un meta-paquete (un solo archivo de un software en
> >> específico). Ya que si bien se pueden instalar los paquetes .deb
> >> haciendo doble click (e instalarlo con algún gestor gráfico), lo
> que no
> >> se puede instalar automáticamente son las dependencias, ahí es
> donde lo
> >> puede resolver un GUI ó apt-get, aptitude, etc.
> >>
> > GDebi gestiona esas dependencias:
> > gdebi lets you install local deb packages resolving and installing its
> > dependencies. apt does the same, but only for remote (http, ftp)
> located
> > packages.
>
> La pregunta que ha suscitado el hilo es muy interesante.
> Y, como se menciona en el mensaje original merece la indagación para
> tener en cuenta puesto que tener la aplicación elegida al alcance de
> un sólo click facilitaría la instalación de aplicaciones.
> Creo que todos los que andamos en Linux (Debian y derivados) tenemos
> presente a los ".deb" que ha solucinado en mucho la instalación pero
> aún no alcanza. También creo que todos los que andamos en Linux
> (cualquier distro) desde hace muchhhhhoooo tiempo sabemos lo que
> costaba, en tiempo, esfuerzo y aspirinas instalar cualquier programejo
> hasta que los paquetes ".deb" no ahorraron, entre otras cosas, dolores
> de cabeza. También supongo que casi todos conocen los instaladores
> Microsoft Windows (MSI o simplemente exes)...
>
> Creo que coincidimos todos que la mayoría conoce esto y se tiene en
> cuenta.
> Lo que SUPONGO (escribí supongo) que no se tiene en cuenta que el
> sistema funciona de maravillas y sin mayores complicaciones SI y SÓLO
> SI este sistema está conectado a Internet de una manera permanente (o
> casi), efectiva y segura, cosa que NO TODO el mundo tiene.
>
> Es allí que el sistema "hace agua" puesto que allí no vale copiar el
> .deb desde un pen drive y luego intentar instalar con Gdebi porque en
> la mayoría de los casos el resultado será un bonito mensaje que nos
> advierte que el paquete no se ha podido instalar porque no se ha
> cumplido con la dependencia XXX-01 cosa que se debe resolver yendo a
> buscar (al lugar más cercano que tenga Internet) el paquete XXX-01
> para copiarlo en un pen drive e intentar instalar... el resultado
> seguramente será otro bonito mensaje que nos advierte que el paquete
> XXX-01 no se ha podido instalar porque no se ha cumplido con la
> dependencia ZZZ-01.
>
> .deb es una maravilla si se tiene Internet, caso contrario es más
> fácil instalar un .exe o un .msi de MicrosoftWindows que un .deb.
>
> Hagan la prueba de tratar instalar desde Gdebi cualquier paquete SIN
> estar conectado a Internet y verán por sus propios ojitos el problema
> al que se enfrentan CADA DÍA aquellos que por distintas razones no
> tienen un acceso a Internet adecuado.
>
> Por eso es que creo que sería interesante considerar algunas "mejoras"
> en el sistema que hoy día funciona muy bien pero podría funcionar
> mejor.
>
> Quizás algo fácil sería crear los .deb con TODAS las dependencias
> dentro de eĺ.
>
> También el sistema Synaptics puede ser mejorado a partir de mejoras en
> la búsqueda de paquetes a partir de palabras claves y herramientas de
> selección mejoradas.
>
> Sugerencias nomás...
>
El 14/09/14 00:45, Rivera Valdez escribió:
> Pregunto (desde mi evidente ignorancia): Cuando se empaqueta el programa
> y se genera el .deb, ¿no es posible hacerlo de modo tal que contenga
> todas las dependencias necesarias (en alguna versión apropiada) para que
> se instalen en tanto A. no haya una versión más reciente o apropiada
> disponible en el sistema y B. no entre en conflicto con otros paquetes?
> ¿No es posible añadir las dependencias como archivos extra al .deb y
> permitir que el instalador las use como una fuente/repositorio más en
> tanto no entre en conflicto con otros paquetes?
>
> Perdón si la pregunta es muy torpe, acepto sin más un RTFM ;)
¿Y que dependencias se solucionan? ¿Todas? ¿Las imprescindibles? ¿Se
crean 2 paquetes uno con depedencias y otro con depedencias y
sugerencias? Al final se crean paquetes de gran tamaño para un paquete
que igual ya tiene sus dependencias resueltas. Personalmente creo que el
sistema actual es el menos malo a años luz de todos los existentes
(inclusive Windows, ¿alguien ha tratado de instalar Gourmet en Windows?
la última vez que lo intenté fue toda una aventura)
Reply to: