Re: [OT] Es mejor un archivo grande o muchos pequeños
Con fecha Martes, 16 de Diciembre de 2014, 02:52:01 p.m., Edwin,
escribió:
> Actualmente para este fin uso PostgreSQL, sin ningun problema, pero
> o que necesito es hacer la aplicacion mas independiente y facil de instalar, configurar, etc.
> He pensado en usar XML para cada registro que la aplicacion genera,
> de este modo ya no hay peligro de corrupcion de datos, como podria suceder en el caso de SQLite.
> La Pregunta es la siguiente: ¿es pesado (lento) para el procesador
> el tener que leer o copiar cientos o miles de archivos individuales,
> lo pregunto porque me ha pasado que cuando copio alguna carpeta que
> contiene ciento de archivos, todos menores a 10K, el proceso es muy
> muy lento.?
Te voy a responder la pregunta: SIEMPRE es más pesado usar muchos archivos
chicos que uno grande. Salvo en casos muy puntuales usar archivos
grandes es mejor.
Por supuesto que hay excepciones y si te das suficiente maña para
programar usando los datos en discos separados o bien sabiendo
exactamente donde apuntar al dato los archivos chicos responden mejor
pero esto es una excepción y no la regla.
Mira... cuando yo trabajo en video y fotografía profesional manejo archivos MUY
GRANDES (de video, que pueden llegar a tener 10 GBytes o más) y
archivos "relativamente" chicos (fotografías que rondan los 50
MBytes). Cuando hago B-Uk veo, ahora sin mucho asombro que los
archivos de video se transfieren casi al límite de la red (es una red
de Giga) usando muy poco microprocesador y cuando paso los archivos
chicos la transferencia se hace mucho más lenta y el uso del micro
salta por las nubes. Si esto sucede en un simple traspaso de datos,
imagínate que podría suceder cuando esos datos deben ser procesados.
--
Saludos,
Eduardo mailto:egis_ejgm@yahoo.com.ar
Reply to: