El 04/08/2014 08:12, Manolo Díaz escribió:
El lunes, 4 ago 2014 a las 15:24 horas (UTC+2),
Francisco SG escribió:
El día 4 de agosto de 2014, 14:55, Manolo Díaz <diaz.manolo@gmail.com>
escribió:
El lunes, 4 ago 2014 a las 14:40 horas (UTC+2),
Francisco SG escribió:
Yo entiendo que ese comportamiento es el deseable, en un caso así,
pierdes los últimos cambios (esto es inevitable), luego se reconstruye
el journal, se aplica si es posible y si no se descarta y a funcionar.
Entiendo entonces que la restauración a partir del journal había que
hacerla manualmente y que perdí ese fichero por ignorancia. ¿Es así?
Me temo que no... por defecto, las escrituras se considera "realizada"
cuando se escribe a disco, se escriben los metadatos y se elimina del
log, esto era una operación de tal modo que la interrupción abrupta no
deje una operación a la mitad lo que provoca una inconsistencia en el
FS que es lo que hay que evitar a toda costa, así, sólo pierdes los
últimos cambios, y te quedas con ficheros quizás con información
antigua (unos segundos) pero operativos, lo cual es maravilloso
comparado con tener que reconstruir el árbol y buscar bloques etc,
etc. Aunque todo este funcionamiento se puede variar con parámetros,
incluso puedes poner el journal ¿en un SSD? por ejemplo ;-) pero te
tiene que gustar el riesgo o conocer bien lo que se hace, que no es mi
caso :-D
Por lo tanto, entiendo que lo normal es quedarte con la información
del FS consistente y si tienes suerte recuperar el journal... cosa
creo que bastante improbable. Pero tampoco me creas del todo que veo
que las cosas han mejorado bastante.
Un saludo
Gracias por la aclaración. Saludos.
Bastante enriquecedor salió el tema :-D eso es lo que quería ver :-P
¡Muchas gracias por contestar, Francisco!
Ahora, según el entorno de pruebas que pretendo hacer (Máquinas virtuales,
ni loco en mi máquina) tendré las opciones por defecto de cada FS, y les
daré un archivo normal (10 GB) y lo moveré, borraré e incluso veré si puedo
crearlo... el detalle sobre la carga, según he visto, JFS lo maneja mejor
que los demás, un tipo de "menos carga, pero un poco más lento", no
obstante, las pruebas dirán que tanta verdad hay, así como la verdadera
diferencia en entornos un poco más cargados. Claro, tampoco soy experto en
temas de pruebas, así que será "a la mano de Dios" :-P
Con gusto pondré mis resultados, trabajaré con XFS, JFS y Ext4, a ver qué es
mejor. Al ser máquina virtual, supongo, es más sencillo aunque una prueba
"bare hardware" (obvio, aplicado al contexto de directo sobre un computador,
tipo Phoronix) sería ideal pero es lo que se tiene por ahora.
¡Saludos y gracias nuevamente!