El 07/11/2013 10:55, "C. L. Martinez" <carlopmart@gmail.com> escribió:
>
> 2013/11/7 Maykel Franco <maykeldebian@gmail.com>:
> > Resulta que tengo un amigo empeñado que me dice que es mejor tener un
> > ssd de 32 GB para el cacheado de las apps y para el arranque de
> > windows 8 o de linux.
> >
> > Tiene 2 discos duros, 1 de 32 GB ssd msata 3 y otro de 750 GB hdd sata
> > 3. Dice que es mejor tener el cacheado de las aplicaciones que vas
> > arrancando en el ssd e instalarlas en el hdd.
> >
> > Mi opinión, no perderás rendimiento? Aunque guarde el cacheado
> > pero...y la primera ejecución del lanzamiento de la aplicación?? Por
> > cojones la tiene que leer del hdd 750 GB si está instalada ahí, aunque
> > guarde el cacheado en el ssd msata.
> >
> > Si tienes dinero, claro está, no será mejor cogerte un disco duro ssd
> > de 128 GB o de 240 GB y tener todo el sistema ahí?? Independientemente
> > de que luego tengas otro hdd de 750 GB.
> >
> > Hablo de rendimiento, arranque y ejecución.
> >
> > La finalidad de mi pregunta es, es mejor tener un disco duro ssd msata
> > sata3 de poco espacio para el cacheado y el arranque del SO, y tener
> > las aplicaciones instaladas en el disco duro de 750 hdd sata3, o es
> > mejor tenerlo todo el sistema y programas en el ssd de 128 GB y 240
> > GB...
> >
> > Es decir, algo semejante a esto:
> >
> > http://imageshack.us/photo/my-images/62/lzdp.jpg/
> >
> > Saludos.
>
> No va muy errado tu amigo. De hecho en entornos con filesystems ZFS se
> utilizan los discos SSD para temas de LARC (que implica cacheado) y el
> rendimiento sube exponencialmente (de hecho es espectacular).
>
> No me queda muy claro lo de poner todo (SO y aplicaciones) en el disco
> SSD, pero la teoría dice que el rendimiento tiene que subir por
> narices.
>
> Saludos.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] CAEjQA5LvHzrn0UrswmcMFJb32hoTDMAa0qH_FYp1DHfmwi1cFw@mail.gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] CAEjQA5LvHzrn0UrswmcMFJb32hoTDMAa0qH_FYp1DHfmwi1cFw@mail.gmail.com
>
Si estoy de acuerdo en una cosa, en que vas a subir el rendimiento del hdd efectivamente. Te hace un disco duro hibrido sshd, que es lo mismo que tener un ssd + hdd en la maquina solo que en el mismo disco. Pero comparado un sshd con un ssd le folla el ssd porque todo lo que arranque el sshd lo tiene que cachear, con lo cual pierdes rendimiento. Con el ssd todo lo arranca del mismo canal el ssd. Y sin hablar de la conmutacion entre el arranque de una aplicacipn del hdd que tiene que ir al ssd msata a escribirlo... Es la mejor solucion debido a esas especificicacilnes de ese hardware y que el tiene un windows 8 que minimo ocupa 20 gb la instalacion. Pero si instalas debian o arch o ubuntu te ocuoa 5 o 6 gb con apps y todo, con linux podrias usar el ssd msata de principal y el hdd dd secundario para datos.
No me gusta la idea de usar un ssd para cache, me parece una guarreria. De hecho si comparas sshd con ssd en google lo veras.
Pero estoy de acuerdo que viendo las especificaciones de ese portatil y usando windows, lo mejor es te er el ssd de cacheado y oara el arranque mas que nada porque llenas el ssd en 2 dias jajaja.
Saludos.
