Amiga camaleónica, al igual que a tú, las experiencias anteriores que tuve con este tipo de sistemas no fueron del todo gratas. Y terminé dejando de usarlos, prefiriendo como la mayoría, usar los repositorios estáticos de siempre.
Pero si los DSA se están planteando usar CDN por defecto para el uso de varios servicios críticos para la distribución, esperemos, como dices, que lo hagan "con cabeza" y con un sistema amigable y estable que permita reportar los estados e inconvenientes de los servidores usados.
Entiendo y puedo imaginar los motivos del planteamiento y si se hace correctamente el resultado final será mejor para todos. Al fin y al cabo la idea general del concepto de CDNs es (teóricamente) más eficiente y como dicen en el comunicado, los DSA consideran que éstas tecnologías han madurado lo suficiente como para considerar aprovechar recursos de proveedores de servicio externos para la red CDN de Debian. Lo que haría al sistema operativo y su infraestructura más universal! ;)
Demosle una oportunidad y voto de confianza a los DSA (que por algo están ahí) y sirvamos de testers (si la decisión final es implementar el CDN) antes de obstruir la evolución de las cosas.
Saludos a todos!
Hola,
En la lista debian-project¹ están debatiendo sobre la conveniencia de
empezar a reemplazar algunos de los servidores que se utilizan
habitualmente (repositorios, web, ftp, blogs...) que habitualmente usan
el sistema de redireccionamiento convencional (selección de la réplica/
mirror a usar de manera estática por parte del usuario) para empezar a
utilizar el sistema de selección automática que redirige al usuario al -
supuestamente- servidor óptimo en base a unos parámetros de latencias,
ubicación geográfica, congestión del servidor, ancho de banda, etc... lo
que se conoce como CDN².
Personalmente no tengo nada en contra de ese tipo de servicios
automáticos y si no los uso actualmente es simplemente por malas
experiencias anteriores lo cual -lo sé- no es motivo suficiente "per se"
para oponerse a su implantación si realmente se van a producir mejoras
para todos (y en este orden): el proyecto Debian, desarrolladores y
usuarios, aunque sí me gustaría al menos dos cosas:
1/ Que siguiera siendo opcional el uso de servidores de réplica de una
forma manual para que, en el caso de tener cualquier problema con el
servidor ofrecido por el redirector, se pudiera seleccionar otro de la
red.
2/ Que se informara al usuario en todo momento del servidor que se está
usando para informar de cualquier incidencia (no disponible, muy lento,
datos no actualizados...) de una forma sencilla a su responsable.
¿Qué os parece esto del CDN para Debian?
Mi voto iría inicialmente para el "no" pero podría cambiar si viera que
la implementación se está haciendo con rigor y con cabeza, es decir, con
datos y cifras que demuestren lo que se gana y lo que se pierde, según
sea el caso.
¹http://lists.debian.org/debian-project/2013/10/msg00029.html
²http://es.wikipedia.org/wiki/Red_de_entrega_de_contenidos
Saludos,
--
Camaleón
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Archive: [🔎] pan.2013.10.14.13.38.42@gmail.com" target="_blank">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2013.10.14.13.38.42@gmail.com