Re: Duda sobre el uso de ssd
El Thu, 07 Nov 2013 16:34:17 +0100, Maykel Franco escribió:
> El día 7 de noviembre de 2013 16:15, Camaleón <noelamac@gmail.com>
> escribió:
(...)
>> Recuerdo haber leído en algún manual de Windows que tener el
>> "pagefile.sys" (el archivo de memoria de intercambio) en una unidad de
>> disco duro distinta de donde está el SO, incrementaba el rendimiento y
>> el acceso a los datos, cuando en principio pareciera ser lo contrario.
>
> SI bueno pero esto es porque te tienes que adaptar al SO windows 20 GB
> que ocupa de instalación y al disco ssd de 32 GB, con lo cual no te
> queda otra que meter el SO en el de 750 y el arranque y el cacheado al
> msata ssd de 32 GB(esta solucion se usaron para los primeros ssd porque
> eran muy caros y para ahorrar energía, ya que lo que esté cacheado en el
> ssd no lo tiene que leer el hdd con lo cual las agujitas famosas del
> disco mecánico no se mueven).
¿¿Mandeeee?? X-)
No, hombre, no... no me refería al ejemplo que has puesto. La
recomendación de ubicar el archivo de intercambio en otra unidad de disco
es "general" y se aplica a todos los sistemas y equipos. De hecho existe
antes de que salieran al mercado los discos SSD, no te digo más.
> Esto he leído que lo hace un software, el intercambio me refiero...Es
> como si fuera una memoria swap pero no volátil no?? Pregunta tonta, se
> podría configurar así linux?? El SO al 750 GB y el arranque y el
> cacheado de las aplicaciones al ssd??
Ni idea... sé que los discos SSD tienen un firmware que se encarga de más
cosas que de las "habituales", así que no me extrañaría que el
controlador del disco duro a través del sistema operativo sea capaz de
decirle al disco SSD qué hacer con los datos a un nivel más fino que el
convencional.
> En realidad esta solución al final te convierte los 2 discos duros, a 1
> sshd y si te miras en google y comparas los discos hibridos sshd vs ssd
> verás que el ssd sigue ganando por goleada.
Eso de los discos híbridos se lo han sacado de la manga los fabricantes
porque se han dado cuenta de que nadie se compra un disco de 120 GiB, por
muy SSD que sea, cuando por el mismo precio tienen uno (o dos) de 4 TiB
mecánico.
Sin embargo, los propios fabricantes siguen recomendando para la gama
empresarial de discos duros las unidades SSD puras. Por algo será.
> Imaginate una VM con vmware y que tienes de 10 GB, una peli mkv de 25 GB
> o mas cositas en el hdd y quieres ejecutar todas estas bonitas y grandes
> cositas...No creo que copie en el cacheado ssd toda la VM no?? copiará
> el arranque del vmware workstation. Y el mkv?? hará buffer??
> mmm todo esto me huele a perdida de rendimiento excepto para el
> arranque, y para los programas básicos no sé...
Ni idea...
> Donde esté un ssd nativo que se quite cualquier otra cosa, por lo menos
> por el momento no creéis?
>
> Todo esto lo pregunto porque hay gente que dice que va mejor un ssd 32
> cache + 750 GB hdd que un ssd nativo de 240 GB por ejemplo y no es así.
(...)
Sí, yo prefiero un SSD o un disco mecánico puro, las soluciones híbridas
(SSHD) suelen quedarse a medias entre una cosa y otra, nunca alcanzan el
100% de los potenciales que pretenden aunar.
Y sinceramente, dedicar 32 GiB de unidad SSD al cacheo no me convence
nada. Con un disco SSD (sata 6 GiB) ya eliminas el cuello de botella que
es la controladora del disco duro y que es lo que más te penaliza el
rendimiento.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: