Re: Repositorios para debian testing
El día 9 de octubre de 2013 19:36, Maykel Franco
<maykeldebian@gmail.com> escribió:
> El día 9 de octubre de 2013 18:17, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
>> El Wed, 09 Oct 2013 11:05:33 -0600, Roberto José Blandino Cisneros
>> escribió:
>>
>> (...)
>>
>>>> Pues es raro, teniendo en cuenta que Debian y Ubuntu comparten el
>>>> > ¿~90%? de su código genético ;-)
>>>>
>>> A ver como explicamos esto.
>>>
>>> DEBIAN -> Ubuntu
>>
>> (...)
>>
>> Hasta ahí creo que llego :-D
>
> jejeje
>
>>
>>> Los estandares de DEBIAN son más altos, y sin embargo los bugs aparecen
>>> pero no puedes compararlos con los de UBUNTU, muchas soluciones son
>>> parecidas por la estructura, carencia de algo o agregado de algo pero no
>>> son iguales.
>
> Me gusta debian, me encanta debian pero quiero "actualizado a tope" y
> "estabilidad" y eso en debian no lo puedo conseguir, porque?? creo que
> ha quedado claro estable o testing....
>
>>
>> No lo creo. Ubuntu puede ser igual de estable siempre que no se habiliten
>> los repositorios no oficiales, igual que pasa en Debian. El problema (o
>> ventaja, según se mire) de Ubuntu es que tiene mayor cantidad de repos
>> que no son los oficiales y los usuarios se lanzan alegremente a
>> habilitarlos para actualizar los paquetes o instalar aplicaciones que no
>> existen en otro lado. Luego vienen los problemas que hacen dudar de la
>> calidad de Ubuntu cuando el problema es bien simple y lo generado el
>> usuario por activar repositorios al buen tun-tún.
>
> Sí tengo el mismo pensamiento, pero hay uno en el trabajo,
> concretamente un desarrollador, que dice que ubuntu o debian es de
> pobres...Él usa gentoo y dice que es de pros jajaa. He usado gentoo y
> te puedo asegurar que como no tengas una buena máquina + ssd la verdad
> es que te ves jodido con la compilación. De ahí la alternativa de
> archlinux, que tienes el sistema montado en 20 min y trabaja con
> binarios.
>>
>>> Por ser paquetes DEB son similares las configuraciones, pero nada más.
>>> Las versiones de ambos paquetes son distintos, por lo tanto los
>>> problemas con paquetes de una versión son muy distintos a los problemas
>>> de un paquete estable.
>>
>> (...)
>>
>> Estamos hablando de las mismas versiones de los paquetes, tanto en Debian
>> como en Ubuntu, obviamente. Y salvo el kernel (donde sí incluyen cambios
>> notables las distintas distribuciones) en el resto de aplicaciones hay
>> pocos cambios por una cuestión de recursos: cuesta (tiempo, dinero, mano
>> de obra...) mantener distintas versiones de un mismo paquete y salvo por
>> algún parche puntual que añadan en Ubuntu que no aparezca en Debian los
>> cambios, en general, son mínimos.
>>
>> Saludos,
>>
>> --
>> Camaleón
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>> Archive: [🔎] pan.2013.10.09.17.17.40@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2013.10.09.17.17.40@gmail.com
>>
Ya por último, el ejemplo más claro que si quiero instalar LINE que es
para windows ok?? En suse habilitando unos repos o en ubuntu con ppa,
he instaldao wine 1.7 bien y demás y he instalado LINE y me ha
funcionado perfectamente.
En cambio, en debian, viendo que el .deb para él no estaba y que los
ppa no se lleva bien con los de ubuntu, aparte de que te tienes que
crear el script de add-apt-repository ..blablabla manualmente, es
decir, no viene de serie como ubuntu no he tenido problemas. Pero con
debian al final me vi "obligado" a compilarme la versión 1.7 y después
de currarme la compilación satisfaciendo las dependencias de librerías
que me pedía en la compilación, intento instalar wine y me dice que ha
ocurrido un error y no se puede instalar LINE....Me parece extraño, en
debian suelen ser las cosas más "fáciles" ...No sé quizás no encuentre
nunca mi distro perfecta sinceramente y no es por dejadez, creedme, he
probado de todo:
opensuse: está muy bien, sobre todo bien integrado con kde y demás
pero claro, zypper a veces se queda colgado, no reacciona. Es más
pesado que debian, debian le barre en velocidad...
ubuntu: no me gusta su política y es el que usa todo el mundo, lo que
usa todo el mundo no me gusta. Me gusta la diferencia...Además que no
he tenido muy buena experiencia con ubuntu, muchas veces sin hacer
nada no arrancaban las X. Y eso de unity pufff mejor ni hablamos.
archlinux: lo instale un par de veces, en la ultima versión fui
incapaz de ponerlo en español(instalando su paquete de idioma de kde
blablabla todo lo que suelo hacer en todas las distros) además que se
volvía loco con networkmanager, ni si quiera el managed=true ni nada.
Algo muy raro, no me dio buenas sensasiones, también es verdad que lo
probé en una máquina virtual. Y el gestor de paquetes yaourt no me
convence mucho la verdad...Pacman sí, son diferentes sí, lo sé.
linux mint: tuve muy buen experiencia con él, trabajando 5 meses con
kde, de buenas a primeras no arrancan las X. Sin hacer nada... No lo
entiendo, quiero estabilidad!!!
Fedora: ultimamente muy descuidada, encima viene con gnome-shell por
defecto...No me ofrece nada que no me ofrezcan otras distros, tuve
problemas con el sonido, el tipico dummy xDDD. Encima la gestion con
yum era muy lenta y los rpm nunca me han convencido. Lo veo pesado, se
centran más en su grande red hat!!!
pclinuxOS: puff mejor ni hablamos, para que?? no me ofrece nada
diferente sinceramente
gentoo: no es que sea muy difícil de instalar una vez lees doc y
demás, pero no sé...Eso de tanto compilar la verdad te acaba volviendo
loco, eso sí, esta distro sí que está a la última!!! Tanto que a veces
se vuelve inestable(depende de la rama de repo que instales evidente).
debian: es la que más me convence y me gusta, gestor de paquetes .deb,
me encanta, muy rápida, gran documentación y por supuesto esta pedazo
de lista, en mi opinión la mejor en la que estoy. Super estable, es
una roca. Problemas? independientemente del escritorio que uses,
tienes estable, testing(jessi), unstable...y seguramente me deje
alguna. Ya sabemos el problema que tiene, no concuerda conmigo con
estable y a la última...
Sinceramente, no es por nada, pero he estado leyendo este artículo:
http://www.muylinux.com/2013/10/03/encuesta-gnulinux-diversidad-fragmentacion/
Y siempre he sido de pensar que es bueno que haya muchas distros,
diversidad no?? para que se ajuste mejor a cada persona según la
necesidad pero sinecramente, empiezo a pensar que debería de haber 3 o
4 distros como mucho. Y que las comunidades se unieran para hacer las
distros más fuertes, menos bug, más ayuda, y más robustas no sé...
Si ya me costó decantarme por kde probando gnome-shell, gnome2, xfce,
lxde, e17....y alguno más, ahora estoy con la distro. Yo quiero que mi
distro sea debian, pero no lo acabo de ver claro. Sin ir más lejos, el
otro día trabajando con debian testing kde con libreoffice writer, ya
llevaba un párrafo escrito(y soy de los de ctrl+g cada linea que
escribo) de repente se cierra...eso no me da seguridad/estabilidad.
Quizá haya perdido la cabeza hoy, pero es que ya no sé ni qué usar y
amo linux como ustedes o más, de hecho, si sigo en la informática es
por linux porque windows no me gusta trabajar con él, aunque me
ofrecieran más dinero en otro sitio administrando windows, diría que
no y lo digo de verdad.
Siento la charla que he metido, pero es que ya no sé que distro usar
dios mio....
Saludos.
Reply to: