Re: Linux en un proyecto comercial
Pagina web:
* PHP
* Libreria para PHP, Cairo, licencia LGPL
* Libreria para PHP, GD, licencia PHP
* Libreria para PHP, gmagick, licencia PHP
* Libreria para PHP, imagic, licencia PHP
* MySQL, licencia GPL
* Apache, licencia Apache
* Ajax (JavaScript y XML)
El programa usa:
* GCC, licencia GPL, para compilar el programa.
* MySQL, licencia GPL, para leer los datos y almacenar los resultados.
Mecanica del asunto:
* La empresa cliente va a la pagina web, introduce los datos de lo que
ofrece, los cuales quedan almacenados en MySQL.
* Se ejecuta el programa, el cual lee los datos almacenados en MySQL,
realiza los calculos y almacena el resultado en MySQL.
* Se muestran los resultados en la pagina web, usando las librerias de
graficos segun corresponda a cada caso.
Como han dicho anteriormente: Entiéndase usar como "emplear" o
"utilizar", nunca como "tomar partes de".
Tal y como lo plantean ellos, creo que SI pueden hacer el programa privativo.
El día 17 de junio de 2013 09:31, jEsuSdA 8) <listas@jesusda.com> escribió:
> El 14/06/13 21:40, Altair Linux escribió:
>
>> Buenas,
>>
>> unas personas que conozco estan en un proyecto para crear una empresa.
>> Usan Debian por el tema de la seguridad.
>>
>> El proyecto consiste en que una empresa cualquiera puede meter los
>> datos de lo que ofrece (productos y servicios), se ejecuta un programa
>> y ellos venden los resultados del analisis a dicha empresa
>>
>> Usan LAMP (Linux, Apache, PHP y MySQL). El programa esta hecho con
>> gcc. ¿Que pasa?, que se han dado cuenta de que gcc tiene licencia GPL,
>> y por tanto estarian obligados a revelarlo, y como es lo que genera
>> ingresos no quieren hacerlo.
>>
>> AL principio pense en el modo de funcionamiento de proyectos como KDE,
>> o el propio kernel de Linux, donde se paga por el soporte y para que
>> se siga desarrollando, pero me han dicho que ese es otro modelo de
>> negocio porque KDE y el kernel tienen el codigo fuente disponible.
>>
>> Me he quedado con la duda sobre si Linux es una buena opcion para algo
>> asi. Lo "mejor" que se me ocurre es algun ofuscador de C, y no se si
>> algo asi seria valido (tecnicamente y legalmente).
>>
>>
>
>
> En realidad es más fácil de lo que parece.
>
> Algunos compañeros de la lista ya lo han apuntado, aunque parece que otros
> no lo ven tan claro...
>
> Puedes usar cualquier aplicación GPL para hacer otra cosa y licenciar esa
> otra cosa como más te convenga.
>
> Entiéndase usar como "emplear" o "utilizar", nunca como "tomar partes de".
>
> Si el programa de tus amigos toma partes de otros programas libres, es
> decir, usa código o librerías, entonces ha de licenciarse OBLIGATORIAMENTE
> siguiendo las indicaciones de la licencia de los programas libres de los que
> toman código.
>
>
> En el caso concreto que nos ocupa:
>
> * Si usan gcc para compilar un programa que ellos han desarrollado
> íntegramente -> pueden licenciar su programa como más les convenga.
>
> * Si usan código de gcc para su programa -> entonces han de licenciar su
> programa bajo la GPL (licencia original de gcc) y, además, han de entregar
> una copia del código fuente a cada uno de sus clientes.
>
>
> Otro ejemplo para que se entienda mejor:
>
> * Usar Eclipse (que es libre) para desarrollar una aplicación para Android
> (cuyo SDK también es libre) no implica que la App tenga que licenciarse bajo
> una licencia libre. Puede ser privativa.
>
> * Usar Bluefish (que es libre) para desarrollar un CMS no implica que este
> CMS deba ser libre. Puede ser privativo.
>
> * Usar el código fuente de Bluefish para desarrollar un IDE nuevo,
> implicaría que el nuevo IDE ha de ser obligatoriamente libre.
>
>
>
>
> Insisto: no es lo mismo usar como herramienta que usar como base para
> desarrollar algo.
>
>
> Espero haber ayudado.
> jEsuSdA 8)
>
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 51BEBB52.7020501@jesusda.com">http://lists.debian.org/[🔎] 51BEBB52.7020501@jesusda.com
>
Reply to: