[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Ayuda Urgente: Iptables e ip rule no funcionan correctamente en debian 6?



Acabo de añadir las regla siguientes para mi host con la configuracion inicial. La regla 30020 es el apaño que tengo para que la red 2 salga temporalmente por algun sitio y no se sature todo saliendo por el main (TB1)

0:      from all lookup local
30013:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB1
30014:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB2
30015:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB3
30016:  from 10.0.2.226 lookup TB3
30019:  from 10.0.2.0/24 lookup TB2
30040:  from 10.0.2.0/24 lookup TB3

Con esto trazo al puerto 22 y al 80 y voy a traves de TB3 en ambos cuando debería ir a traves de TB1 en el 22 que es mas prioritaria la regla.

Quito la regla 30016

0:      from all lookup local
30013:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB1
30014:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB2
30015:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB3
30019:  from 10.0.2.0/24 lookup TB2
30040:  from 10.0.2.0/24 lookup TB3

Trazo al 22 y al 80  y salgo por TB2 en ambos casos. Es decir con el 22 puede estar usando la regla 30014 o la 30019 pero con el puerto 80 solo puede estar usando la regla 30019.

Quito las reglas sin marca de la red 30019 y la 30040

0:      from all lookup local
30013:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB1
30014:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB2
30015:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB3

Trazo ambos puertos: Y aqui veo que el 22 va por TB2 y el 80 por main (TB1) ... vaya vaya. Parece como si las reglas que son mas generales o globales con una red tuvieran mas prioridad que las reglas mas especificas (con un host con marcado) a pesar de ser mas prioritarias...  En este caso el marcado lo ha enviado correctamente pero pongo al principio una regla general de marcado y

0:      from all lookup local
30012:  from all fwmark 0x2 lookup TB3
30013:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB1
30014:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB2
30015:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB3

Trazo los puertos y se salta la regla 30012, en fin, no entiendo como funciona esto. Se supone que los numeros de prioridad son para algo... alguna sugerencia? a mi ya me duele la cabeza...


El 06/09/12 13:42, Francisco J. Bejarano escribió:
Voy a ponerlo mas claro que puede que sea un lio.

0:      from all lookup local
30009:  from 10.0.2.226 fwmark 0x2 lookup TB2
30010:  from 10.0.2.226 lookup TB3
30030:  from 10.0.1.0/24 lookup TB3
30040:  from 10.0.2.0/24 lookup TB3
30060:  from all lookup main
30070:  from all lookup default

Con la anterior configuracion mi direccion 10.0.2.226 va a TB3.  Pasa
del marcado. Tanto con destino al puerto 22 como al puerto 80 usan TB3.
Si funcionara deberia ir al puerto 22 por TB2 y al 80 por TB3.

0:      from all lookup local
30010:  from 10.0.2.226 lookup TB3
30030:  from 10.0.1.0/24 lookup TB3
30040:  from 10.0.2.0/24 lookup TB3
30060:  from all lookup main
30070:  from all lookup default

Quito el marcado y sigue yendo a TB3 por ambos puertos.

0:      from all lookup local
30030:  from 10.0.1.0/24 lookup TB3
30040:  from 10.0.2.0/24 lookup TB3
30060:  from all lookup main
30070:  from all lookup default

He quitado lo especifico a mi direccion y sigue yendo por TB3 como
corresponde a la regla 30040.

0:      from all lookup local
30030:  from 10.0.1.0/24 lookup TB3
30060:  from all lookup main
30070:  from all lookup default

Si quito la regla 30040 me manda por TB1 que es la que por defecto tiene
main.

Es decir, está funcionando todo pero en cuanto pones fwmark se lo salta...



El 06/09/12 13:04, Juan Antonio escribió:
El 06/09/12 13:00, Francisco J. Bejarano escribió:
30015:  from 10.0.2.226 lookup TB3
¿y si quitas esta llega a TB2 o a main?







-- 
-----------------------------------------------------------------
Francisco J. Bejarano
Responsable de Sistemas
Dpt. Sistemas e Infraestructuras
Open Knowledge Network S.L.
francisco.bejarano@openknowledgenetwork.com
Tel. (+34) 902 534 004
Fax. (+34) 917 266 476
-----------------------------------------------------------------

Reply to: