Re: [OT]Lectura: Linus Torvalds se pronuncia sobre el fracaso de Linux en su escritorio
El jue, 06-09-2012 a las 13:36 +0000, Camaleón escribió:
> El Thu, 06 Sep 2012 09:35:29 +0200, Antonio escribió:
>
> > En mi modesta opinión, sobre el tema escritorios hay cosas que no
> > entiendo.
> >
> > El kde4 bien configurado puede ser rápido y estable (en la actualidad) y
> > además recuerda mucho al escritorio de W7 al que todos adoran incluso
> > algunos grandes linuxeros, ¿Por qué KDE4 se considera tan malo?
>
> Yo no lo considero malo, de hecho ni siquiera lo considero.
>
> No me gustó la forma que tuvieron (desde el proyecto KDE) de gestionar el
> paso de la versión 3 a la 4, sentí como una puñalada trapera por la
> espalda (y desde luego las declaraciones de Aaron no ayudaron mucho, la
> verdad), así que decidí no volver a KDE por principios, nada más. Quizá
> algún día se me pase el enfado pero de momento sigue latente :-)
>
> Dicho esto, creo que KDE 4 a día de hoy ya debería ser usable y muy
> configurable.
>
> De todas formas, sí que es cierto que algunos de sus programas "estrella"
> han adolecido de problemas serios (me refiero a KMail) y otros han pasado
> a segundo plano (Konqueror en su faceta de navegador) y también es verdad
> que no me seduce nada la idea de tener que usar una base de datos como
> MySQL como almacén de los datos y configuraciones para las aplicaciones o
> que la familia Kontact necesite de strigi/nepomuk :-/
>
> > Gnome3 no lo he probado, creo que todavía no esta para usarse, y ese es
> > otro problema, arrastrados por la tendencia de sacar cuanto antes los
> > productos ahora creo que se lanzan la versiones definitivas cuando
> > todavía no funcionan y eso como le paso a KDE4 es un gran error.
>
> Pues no sé qué decirte... las primeras versiones de KDE 4 te colgaban el
> escritorio cada poco tiempo y tenías que eliminar los archivos de
> configuración de tu usuario para que plasma te volviera a funciona, algo
> que no he visto en GNOME 3 y gnome-shell. Lo de GNOME3 es acostumbrarte a
> su paradigma (y su forma de ver las cosas) pero el entorno es estable,
> algo que no se podía decir de las primeras versiones de KDE (hasta la 4.5
> o así).
>
> > Por otro lado también es curioso como se critica el Unity o como se
> > llame el escritorio de Ubuntu, yo lo he usado poco pero no me parece tan
> > malo, me parece bastante simple para gente nueva y la última versión se
> > muestra bastante estable.
>
> Unity lo he probado en alguna LiveCD que he cargado de Ubuntu y no me
> parece nada malo. En algún momento lo encontré incluso más configurable
> que gnome-shell y entiendo que en algunos aspectos aún seguirá siéndolo.
>
> Cada vez tengo más ganas de pasarme a algún gestor de ventanas (tipo
> awesome o alguno de la familia "fluxbox") porque al fin y al cabo el 90%
> del tiempo de uso del sistema lo paso con las aplicaciones (firefox,
> thunderbird, openoffice...) pero me da pereza :-P
>
en defensa de kde4: ¿soy el único que leyó en las notas de prensa que
las primeras versiones eran de prueba y la "buena" empezaba a partir del
4.4? (ó 4.3, no recuerdo bien)
Por cierto, soy usuario de gnome, ya casi acostumbrado al 3.x, y lxde en
mi compactita que no aguanta algo mas pesado (aunque pienso que lxde es
lo que debería ser todo escritorio, y no mas características ni capas y
capas de abstracción como si fuera una cebolla)
--
(-.(-.(-.(-.(-.(-.-).-).-).-).-).-)
Reply to: