El Wed, 05 Sep 2012 10:38:59 -0430, Miguel Matos escribió:
Saludos a tod@s en el grupo. Quizás esto sea muy muy o muy poco
off-topic, pero quise aprovechar en compartirlo. Leí en un post
compartido en Twitter esto:
"Linus Torvalds no se quedó callado ante las palabras de Miguel de Icaza
sobre el fracaso de Linux en el escritorio. El finlandés asegura que el
hecho de acusarle a él por establecer “la actitud” que causó el problema
es risible."
(...)
He seguido la noticia y en cierta manera comparto ambos puntos de vista,
tanto el de Linus/Alan (qué razón tienen al decir que el kernel se ha
adaptado mejor, o dicho de otra forma, establece un ratio de soporte más
comedido entre lo nuevo y lo viejo) como el de Miguel (que algo está
pasando dentro del mundillo de los entornos de escritorio -principalmente
GNOME y KDE- es evidente, se podría decir que hay un desencantamiento/
distanciamiento generalizado entre los usuarios y sus desarrolladores).
Lo del los entornos de escritorio lo he vivido en mis propias carnes: era
feliz (pero feliz de verdad, es decir que "disfrutaba" y estaba
orgullosa) cuando tenía KDE 3, sencillamente el mejor DE con el que he
trabajado y me he sentido a gusto. Ni KDE 4 (al que ya no me asomo ni en
pintura después del susto de las primeras versiones) ni GNOME 3 me hacen
sentir "bien" ni "a gusto" con mi sistema, no he podido desarrollar una
interacción completa como me pasó con KDE 3, noto que he perdido algo.
Se podría decir que esto suena un tanto "sensacionalista" o que se podría
entender como un caso "aislado" pero no hay más que preguntar a cualquier
usuario si una actualización del kernel lo ha dejado tan hecho polvo como
el cambio que se está llevando a cabo a nivel de las aplicaciones de
usuario (y no sólo hablo del DE sino de systemd, de pulseaudio, de grub2,
del dinamismo del servidor X, udev...).
Sinceramente, creo que del mensaje de Miguel se podría extraer la
conclusión de que, aunque todos estos nuevos cambios parece que se hagan
para bien, para mejorar lo existente, para no quedarse atrás y adaptarse
a los nuevos requerimientos, la falta de unidad que existe en todos ellos
(sí, los proyectos se relacionan entre ellos pero al final cada uno va
por y mira para "su" lado) hace que el usuario perciba que algo "falla",
que algo "falta" y eso es lo que Apple (MacOS) ha sabido mantener durante
mucho tiempo. De hecho, gran parte del éxito de Apple es la unidad
extrema (yo lo llamaría "dictadura") que existe en todos sus productos,
sean sistemas operativos o teléfonos.
Ahora bien, prefiero deambular por el pequeño caos de Linux que pasarme
toda la vida en las mazmorras de MacOS :-)
Saludos,