[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Uso Ram



El día 18 de octubre de 2011 17:19, Marc Aymerich
<glicerinu@gmail.com> escribió:
>
>
> 2011/10/18 Esteban Torres Rodríguez <mortenol.torres@gmail.com>
>>
>> Buenas,
>>
>> Tengo una duda de la gestión de la Ram en linux. Hasta donde yo sé,
>> con el uso normal de un server linux, este va cacheando la memoria que
>> se va utilizando para que la futura utilización de dicha memoria sea
>> mejor, pero me encuentro en casos en que el server tiene cacheado el
>> 70% de la memoria y cuando un proceso solicita más memoria no la
>> encuentra (por ejemplo un proceso java en tomcat).
>>
>> He limpiado la cache con sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches, pero
>> quiero saber como funciona la memoria RAM en el server.
>>
>> Se supone que cuando un proceso necesita mas memoria, dicho proceso
>> tiene que ir a la cache o es el sistema operativo quien la debe
>> liberar?
>>
>> Cada cuanto tiempo se libera la memoria cacheada o hay que forzar
>> dicha limpieza?
>
> La cache de disco no se descarta hasta que ya no queda más memória libre y
> un proceso pide más. Creo que el problema reside en la configuración de tu
> aplicación java. No soy un experto pero creo las aplicaciones Java se
> configuran con unos parametros que indican el minimo de memoria y el maximo
> que la maquina virtual java que ejecuta la aplicación tiene que consumir.
> Seguramente tendras puesto el minimo muy alto y java se queja de que no
> puede colocar la JVM.

Efectivamente. En un server con 3 Gb de Ram tiene configurado al
proceso java que como máximo pille 1 Gb y como mínimo 1 Gb. El server
con el paso de los días se me queda el 70% cacheado y el 30 % en uso.
El proceso java se queda colgado a los 2 días.

Creo que va a ser problema del java (necesito demostrarlo), lo que
pasa es que el administrador de la aplicación no soy yo. Con lo cual
yo digo que es de java y el admin del servidor de aplicaciones me dice
que es la mala gestión de la memoria de la máquina.

En fin...


>
> --
> Marc
>


Reply to: