Re: Particiones en servidor
El sáb, 12-03-2011 a las 11:44 +0000, Camaleón escribió:
> El Fri, 11 Mar 2011 21:02:50 -0300, Angel Claudio Alvarez escribió:
>
> > El jue, 10-03-2011 a las 15:13 +0000, Camaleón escribió:
>
> >> Ext3 se reserva el 5% del espacio para evitar eso, precisamente. De
> >> todas formas, siempre podrás montar el volumen desde un sistema Live y
> >> borrar lo que necesites.
> >>
> > Si tenes un servidor al que accedes remotamente por ssh y configurado
> > decentemente (PermitRootLogin = no) no entras ni con un decreto
> > presidencial
>
> Viene activado de manera predeterminada en Debian.
>
> Si quieres más seguridad, puedes forzar el uso de claves para el usuario
> root.
El uso de claves para viene de manera prederminada en Debian ( y creo
que en todas las distro)
Ahora si vos lo que queres decir "forzar el uso de autenticacion
mediante el uso de llaves rsa/dsa o certificados x509" es otra cosa
De todas maneras desde el punto de vista de la seguridad, por mas que
pongas ese sistema de autenticacion estas permitiendo el login de ruth y
eso NO es recomendable ( si yo se que puedo loguearme como ruth, no
importa el metodo de autencicacion, me vos a concentrar en eso, con lo
que si obtengo el login , obtengo el control, si explotar nada)
>
> >> LVM sería la opción más lógica para mantener la máxima flexibilidad con
> >> el espacio (sobre todo si se piensa particionar) pero suelen recomendar
> >> tener un raid detrás, nunca usarlo "a pelo".
> >>
> > Por mas que tengas lvm si no particionas bien estas en el mismo punto
>
> Con LVM tienes más flexibilidad a la hora de equivocarte con las
> particiones. Si te quedas corto en alguna de ellas puedes aumentarla sin
> problemas.
>
De acuerdo con esto pero, insisto, si no podes acceder, lvm no sirve de
nada
He usado lvm antes que estuviera en linux y se de que hablo, si algun
administrador particiona mal nada te salva de tener que ir donde esa el
servidor, bajarlo, arreglarlo y subirlo ( y pasar por un cabaret a
saludar a la madre del admin)
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
Reply to: