[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Pasar el home a otro disco (solucionado)



El lun, 07-03-2011 a las 15:41 +0000, Camaleón escribió: 
> El Mon, 07 Mar 2011 09:47:22 -0500, Carlos Jimenez escribió:
> 
> > El 7 de marzo de 2011 09:33, Camaleón escribió:
> 
> (...)
> 
> >> "man usermod" es para leer el manual del comando.
> >>
> >> > Ninguna me ha dado resultados.
> >> > PD: Por favor disculpe mi ignorancia.
> >>
> >> Quizá te falta algo por hacer, comprueba todos los puntos anteriores.
> 
> > Queridos amigos, gracias a sus consejos lo he logrado al fin.
> > 
> > Lo que he hecho es modificar el fstab, poniendo en punto de montaje del
> > disco (sdb1, aunque lo del UUID, me ha parecido mejor opcion) la carpeta
> > /home y con sistema de archivos ext4, las demas opciones las deje como
> > venian por defecto.
> 
> Acuérdate de actualizar el archivo "/etc/passwd" que seguirá apuntando al 
> home antiguo (de eso se debería encargar automáticamente el comando 
> usermod, pero si lo has hecho de forma manual, supongo que tendrás que 
> cambiarlo).
creería que eso no es necesario.O sea, tenemos el usuario pepe, con su
home en /home/pepe.
Antes /dev/ALGO se montaba en /home, ahora /dev/otra-cosa se monta
en /home.
Pero /home/pepe sigue siendo /home/pepe 
> 
> > Aclaración para Camaleón: no es un disco duro externo, ni usb, de hecho
> > es una unidad de 80 GB (IDE) que me regalaron y por eso decidí montar
> > alli el home. La cosa es hacer un respaldo de otro disco que esta en
> > NTFS, para administrar sus archivos sin influencia alguna de windows.
> > 
> > Muchisimas gracias a todos.
> 
> Lo del USB te lo he comentado por la sintaxis que habías puesto 
> anteriormente:
> 
> ***
> usermod -d /media/usb0/home -m
> ***
> 
> Si el disco no era USB ¿por qué usar ese comando?
> 
> Y al montarlo en "/media", pensé que sería externo :-)
> 
> La relación del nuevo "/home" con la copia del otro disco en formato NTFS 
> no lo he terminado de entender.
> 
> Saludos,
> 
> -- 
> Camaleón
> 
> 




Reply to: