Re: Duda con consulta de paquetes deb
El lun, 26-05-2008 a las 12:35 -0500, Carmen Marcela Alegria C.
escribió:
> Gracias por contestar, pero creo que no me explique
> correctamente. Con el rpm -qa --last veo algo asi:
>
dpkg -l
man dpkg
> $ rpm -qa --last | head
> libpng-devel-1.2.7-1 Thu 17
> Jan 2008 06:22:19 PM CST
> libtiff-devel-3.6.1-10.fc3 Thu 17
> Jan 2008 06:18:33 PM CST
> libjpeg-devel-6b-34 Thu 17
> Jan 2008 06:13:14 PM CST
> bacula-client-2.2.4-1 Wed 09
> Jan 2008 06:24:51 PM CST
> ganglia-gmond-3.0.3-1 Wed 10
> Oct 2007 09:58:12 AM CDT
> vsftpd-2.0.1-5.EL4.5 Fri 06
> Oct 2006 08:44:36 PM CDT
> mc-4.6.1-0.8.1 Fri 25
> Aug 2006 05:44:50 PM CDT
>
> Y con dpkg -l veo la lista ordenada de forma
> alfabetica.
>
> La ventaja de la otra salida es que me permite ver
> cuales fueron los ultimos paquetes instalados.
>
> Saludos,
>
> Marcela Alegria
>
>
> --- Julián Esteban Perconti <vh1988@yahoo.com.ar>
> escribió:
>
> > Carmen Marcela Alegria C. escribió:
> > > Hola lista!!,
> > >
> > > Que tal?
> > >
> > > En un sistema de rpm, puedo hacer:
> > >
> > > rpm -qa --last
> > >
> > > y obtener una lista de los paquetes instalados
> > > ordenados por fecha (del mas actual al mas
> > antiguo).
> > >
> > > Y mi duda es: como podria hacer eso en debian?
> > Uso
> > > apt-show-versions para ver versiones de los
> > paquetes,
> > > upgrades,etc. Pero aun no encuentro el modo de
> > hacer
> > > lo que comento.
> > >
> > > De antemano gracias. Saludos,
> > >
> > > Marcela Alegria
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> ____________________________________________________________________________________
> > > Yahoo! Deportes Beta
> > > ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura
> > 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
> > >
> > >
> > >
> > Hola:
> >
> > proba con
> >
> > $dpkg -l
> >
> > saludos.
> >
> >
>
>
>
> ____________________________________________________________________________________
> Yahoo! Deportes Beta
> ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
>
>
Reply to: