Re: aptitud es 'mala leche'
O Luns 12 Maio 2008 15:17, Constructora.pando Pando escribiu:
> Eso, aptitud se comporta 'por defecto' como un cabron... comienzas
> tratando de instalar un sistema liviano, fluxbox y todo lo 'light' que
> puedas usar.... pero si se te ocurre usar el 'aptitud'... terminas con
> un KDE y un Gnome instalado,,,, sin haberlo solicitado... ese
> konqueror se 'autoinstala' una y otra vez cada vez que instalas un
> paquete de la familia kde.
aptitude por defecto se comporta como más cómodo sería a una malloría de
usuarios. Por defecto instala los paquetes recomendados (que supongo que es
lo que te pasará a ti). Muchas veces instalas algo y le falta funcionalidad
porque te faltan paquetes, y muchas veces no sabes que paquetes son. Por
ejemplo, instalas un progama y no sus plugins, con lo que el programa queda
limitado, o instalar kde y no te instala el xserver,o instalas el xserver y
no te instala el servidor de fuentes.
En ese aspecto a mi me parece util. También es cierto que no me preocupa no
tener el sistema más liviano posible, pero creo que mi caso es el más común,
por lo que creo que el comportamiento por defecto no está equivocado.
Si quieres que no lo haga, para eso están las opciones.
Las ventajas de apittude sobre apt-get (que también permite instalar
automáticamente los paquetes recomendados, soloque no lo hace por defecto) es
la resolución de los conflictos. El tema de llevar cuenta de los paquetes
instalados por dependencias para eliminarlos después también está bastante
bien, aunque si no lo controlas puede darte disgustos (creo que apt-get ya
hace algo parecido, al menos en ubuntu) y el sistema de búsqueda también es
muy util (tardé en saber que había todas estas opciones de búsqueda, ya que
no vienen en el man ni nada [1] ).
Personalmente ahora mismo prefiero usar aptitude y allá cada uno con lo que
use, que para eso usamos sistemas libres. Pero no me parece justo tachar una
aplicación de inservible solo por una opción de configuración que con el
valor por defecto a ti no te conviene.
> No se por que los blogueros lo ponen como parte de su linea de comando
> 'normal' en sus tutoriales para instalar paquetes... ¿se sentirán mas
> 'snob'?... y no advierten de lo dañino que puede ser usar esa
> herramienta para instalar paquetes.
>
> Ya en esta lista leí que 'solo' había que agregar a la linea de
> comandos de aptitud una opcion... o en su archivo de configuración...
> pero a esas alturas de un usuario normal, ya el sistema que soñabas
> tener ¿livianiti' te lo tienen hinchado de paquetes que no querias
> tener instalado.
Tan facil es que se te hinche de paquetes como deshincharlo después.
Una vez que metes la opción Aptitude::Recommends-Important "false"; en tu
apt.conf, todos esos paquetes extra que se han instalado por ser recomendados
estan marcados como automáticos, y ahora ya no depende de nadie que los
mantenga en tu sistema, así que el siguiente "aptitude install" que hagas los
eliminará todos, y tendrás tu sistema tan limpio como podria estar.
>
> La única utilidad "practica" que le he encontrado es 'aptitud search'
> que muestra una 'i' para decirte que ese paquete esta ya instalado
>
Aparte de esa, yo destacaría el sistema de selección de paquetes. Es realmente
muy potente (al instalar, eliminar o actualizar, puedes usar los patrones de
búsqueda descritos en [1]).
> Saludos
>
> --
> AlePando
> http://panduro.blogspot.com
Saludos.
[1]
http://algebraicthunk.net/~dburrows/projects/aptitude/doc/en/ch02s03s05.html
Reply to: