Re: Alta disponibilidad en servidor de ficheros
2008/1/16, Esteban Torres <esteban.torres@telefonica.net>:
> Wenas a todos. Haber os explico un poco el tema:
>
> Servidor A (Linux) haciendo de servidor de samba+winbind+kerberos,
> etc.... Vale? Este servidor empezó con un simple recurso publicado, pero
> a día de hoy es el masca de la empresa, osea, todo el servicio de
> sistemas de ficheros está en este servidor, osea, que es el number one
> de la empresa en importancia. Todo está funcionando correctamente, pero
> aquí esta mi inquietud.
>
> Yo desde las estaciones windos, ejecuto un script que les mapea los
> recursos //servidor/recurso, vale? Entonces lo que me está ocurriendo
> que a este servidor no le puedo poner ni un parche de samba ya que tiene
> que estar 24x7 dando servicio. Como podría configurar samba para que no
> fuese un servidor en particular el que ofrezca estos recursos, sino que
> pueden ser varios servidores y los equipos windos se conectan
> indiferentemente al servidor que esté levantado?
>
> He pensado en 2 soluciones diferentes:
>
> -Cambiar el script que ejecutan los windos y cambiar el nombre del
> servidor. (Cosa que no me gusta)
> -Montar algo parecido a NFS (AFS). Esto no lo he probado. No se si es
> posible.
>
> Ideas sobre este tema? Importante, que el sistema que monte tenga
> soporte acl en ficheros y directorios.
Necesitarás mínimo dos máquinas para poder reiniciar el samba y que
siga disponible en la red.
Lo más "in", es utilizar heartbeat + sistema de ficheros drbd u ocfs
También tienes otras alternativas a mirar como CLUSTERIP (man
iptables) o ucarp, un port del CARP de BSD a linux en espacio de
usuario.
La idea es: que los dos servidores usen el mismo "almacenamiento"
(para los shares de samba), tengan sincronizadas las configuraciones
(mira drbdlinks y csync2) y se vean desde la red como una sola IP
"virtual".
Ojo si implementas heartbeat... mejro implementalo con ha-proxy o
tendrás pérdidas de sesión al cambiar de nodo para reiniciar el samba
o la máquina entera.
Saludos y suerte.
Reply to: