Re: [OT] Salida de los comandos en forma de objeto
On 8/15/07, Iñaki Baz Castillo <ibc.listas@aliax.net> wrote:
> El Miércoles, 15 de Agosto de 2007, Matías Bellone escribió:
> > No es una tontería y, de hecho, ya está implementado. Son las
> > funciones del kernel (o /proc en su defecto). El hecho de usar la
> > salida de free es una avivada que se hace por comodidad o para evitar
> > tener que aprender a usar toda una API (o llamadas a sistema) como
> > corresponde.
>
> Cierto, habría que echar un buen vistazo a todos los valores allí contenidos.
> Por cierto, ¿está documentado en algún sitio preferible?
Desconozco ¿probaste la documentación del kernel o de linux?
> > Y aún así, seguimos teniendo el mismo problema ¿qué pasa cuando la API
> > cambie? ¿cuando el nombre de la clase, objeto o atributo cambie? Es la
> > eterna pelea de mejoras versus backwards compatibility (i.e. mejorar
> > algo sin romper lo que ya está hecho sobre eso).
>
> Bueno bueno, pero no te pases. Por supuesto que un programa puede cambiar y
> dar otras salidas, pero una cosa es que cambie la funcionalidad (en cuyo caso
> como mucho intentar "compatibilidad hacia atrás") y otra MUY distinta es que
> por cambiar el aspecto VISUAL de la salida se fastidien programas que acceden
> a los datos.
Las "mejoras" de las que estoy hablando no son en funcionalidad
directamente. Estoy hablando de dar más datos de los que ya da, o
presentarlos de una forma más sencilla de leer o lo que sea. Creo que
cualquier modificación a una aplicación debería de ser para mejorarla,
de ahí que las llame "mejoras. Además, reitero, el utilizar la salida
de un programa para construir otro es la base de "no reinventar la
rueda". Sin embargo, esto te hace dependiente de dicho programa y la
salida de dicho programa es de lo que se dispone para poder utilizarlo
en modo scripting.
De todas formas, si lo que haces es tan crítico y/o complicado,
evidentemente no vas a querer hacerlo en scripts sino que va a ser
conveniente usar un programa hecho y derecho accediendo a la
información - probablemente - de la misma forma que lo hacen los
programas que utilizarías en scripts. Dichas librerías o fuentes de
información seguramente son mucho más estables (aunque no he visto
cambios significativos en las salidas de los programas base que uno
normalmente utilizaría en scripts).
> Por hacer un símil, los servicios web están ahí por algo. Consisten
> básicamente en un API http por el cual te comunicas vía http con un servidor,
> el entregas una petición (creo que XML) y te devuelve otro XML con los datos
> solicitados. Todo esto completamente al margen del CSS y HTML que vería un
> usuario desde un navegador.
>
Aquí la cuestión es completamente distinta ya que la presentación
debería de estar separada del contenido. HTML no está hecho para decir
cómo mostrar la información, sino que para eso existe CSS. Si, además
queremos utilizar la información en varios lados XML es la "solución"
ya que para eso fue creado.
Un programa, en cambio, es una utilidad con un fin muy determinado y
hacer scripts en bash que dependan de ello es una forma sencilla de
programación que evita el tener que aprender engorrosas librerías. ¿O
acaso puedes hacer scripting tan sencillo con una API de una
aplicación web? Definitivamente no, tienes que aprender a utilizar una
API completa... casualmente lo mismo que estoy diciendo aquí sólo que
con la API del sistema.
Saludos,
Toote
--
Web: http://www.enespanol.com.ar
Reply to: