Re: Solucion de alta disponibilidad
2007/1/23, Luensacon <Listas@emax.com.pe>:
Acabo de terminar de configurar una solucion de alta disponibilidad [1] - con exito total :).
En mi empresa tenemos los siguientes servidores 200.XX.ZZ.200 (mail) y 200.XX.YY.203 (web) y tengo que migrar estos devidores "debajo" [2] del cluster.
Actualmente 200.XX.ZZ.200 (mail) esta nateado contra 192.168.10.50
Actualmente 200.XX.YY.203 (web) esta nateado contra 192.168.10.51
Ip virtual del Cluster 192.168.10.5
Tengo las siguientes dudas:
En el router (cisco series 2600) tendre que configurar que todo el trafico 200.XX.ZZ.200 (puertos 80,25,110) sean nateados y el trafico redirigido contra la IP virtual y igual con el web (puerto 80 - aqui tendre al parece que direccionar mi trafico al puerto 8080 para que conficte con el web)?
no entiendo la pregunta...
Es posible asignar crear dos ips virtuales en una solucion de alta disponibilidad ?
No, pero si cada nodo puede tomar una IP cuando esta este libre. Si
dos host tiene la misma IP, aparecen DOS (Denegacion de Servicio)
Si tuviera por ejemplo (un servidor de BDFs, otro de aplicaciones, dos servidores DNS) todos estos traficos tendrian que ser nateados (si fuese el caso) y direccionados ? En otras palabras todos los servicios estaran sobre un mismo IP ?
Tu defines la IP donde quieras. La idea es que los servicios no
choquen con las IP, por ejemplo:
Nodo1(IP:10.0.0.200)
Nodo2(IP:10.0.0.100)
Se debe utilizar una IP distinta a esas para que no exista DOS
es decir, que ambas tomen la ip 10.0.0.150, pero esta IP debe
funcionar SOLO en un
nodo. Esto quiere decir que quien tenga esa IP, tiene su servicio en
pie, por ende el
otro nodo, no tendra esa IP, y estara esperando a que esa IP caiga
para poder tomarla.
Finalmente alguna herramientas para medir la performance del cluster y como se realiza el balanceo de carga ?
Balanceo de carga con LVS, http://www.LinuxVirtualServer.org
--
. ' ' ` . Cristhoper Jaña Iturra.
: : ' : Departamento de Electrónica.
` . ` ' ` U.T.F.S.M.
` - Chile.
cel.:+56 9 88160569
Reply to: