Re: stable o unstable
Hola.
Si es para un servidor, sin dudarlo, STABLE y ya arriesgandote algo, pues TESTING, pero nunca UNSTABLE por que lo que te paso a ti al hacer la actualizacion, si el server estuviese funcionando, pues tendrias un grave problema de seguridad o de fiabilidad (dejo de funcionar...).
Es sobrado de decir que el servidor deberia de estar con una consola y nada mas, es decir sin X funcionando, por lo que la instalacion de paquetes en stable o unstable no es tan notoria.
El día 25/08/06, chechu chechu <chechuironman@hotmail.com> escribió:
hola¡¡
Bien les comento mi situacion, estoy haciendo el proyecto fin de carrera
de trata de monstar un pdc con openldap samba kerberos openafs
MTA ....mas o menos completito..jeje
La cosa es que ya tenia funcionando openldap samba con ssl ...aaa y
kerberos y openafs....en la version stable de debian...pero nose porque
el otro dia se me encendio una luz y apt-get dist-upgrade a
unstable...bueno pos todo se fue a la mierda...unstable ya no usa el
backend que usaba con stable..eso lo solvente..pero despues samba dio
otro error con el backend que la version un poco mas antigua no daba...
Entonces la cosa es...es mejor pegarme con unstable o no merece la pena
y seguir con stable.
OJO ESPARA UN SERVIDOR(pero tb se que el cluster de la uni funciona con
debian unstable)
gracias
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
--
-Javier-
Reply to: