[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]



El mar, 27-06-2006 a las 16:40 +0200, Guimi escribió:
> Víctor J. González escribió:
> > A cerca de herramientas bajo shell y herramientas bajo entorno
> > gráfico... indiscutiblemente a través de shell controlas mas opciones
> > de configuración siempre que bajo X, pero si se lee bien, indiqué que
> > un usuario hoy por hoy que no se sienta cómodo en la shell puede hacer
> > ya prácticamente TODO lo que en shell te permite (apt-get ->
> > gnome-update synaptic etc..) y la balanza, por mucho que os pese a
> > algunos, se seguirá inclinando todavía mas.
> 
> No estoy de acuerdo.
> Precisamente una de las mejoras anunciadas de Windo$ Miope... digo... 
> Vista, es una nueva línea de comandos más potentes.
> Pero sin irse a previsiones, a día de hoy puedes utilizar los vbs, 
> autocompletado, herramientas POSIX (leí en una página de Ms que habían 
> llegado a conseguir cumplir completamente con POSIX en un sistema Windows 
> :-? ), etc.
> 
> > Un ejemplo de esto último que he expuesto es Windows con su MS-DOS, al
> > principio que si command.com, device high, load=50 bla bla bla...
> > luego ya MS-DOS no se tocaba apenas para nada. Si no, al tiempo aquí
> > también.
> 
> Insisto en que no estoy de acuerdo. Creo, al contrario, que la tendencia 
> en Win2 es a reforzar la línea de comandos, si bien manteniéndola como 
> algo marginal.
> Otro ejemplo son las herramientas de los distintos "resource kits" con 
> comandos como "shutdown.exe" que te permite apagar equipos remotos o 
> suspender dicha acción desde línea de comandos.
> 
> Leo en la wikipedia
> "El próximo sistema operativo de Microsoft, Windows Vista, aceptará una 
> nueva interfaz de línea de órdenes llamada MSH (Microsoft Shell, nombre en 
> código Monad), que espera combinar características de las shells de Unix 
> tradicionales con su marco de trabajo orientado a objetos .NET."
> http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_comandos
> 
> Saludos
> Güimi
> http://guimi.net
> --
> Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
> http://wiki.debian.org/NormasLista
> 
> 

Quizá todo lo que hayas escuchado sea orientado para servidores, por
que ... no hay comparación y M$ lo sabe, de hecho 9 de los 10
ordenadores servidores mas potentes del mundo no son Windows. Y eso les
hace sangre.

En fin, leyendo tu contestación, me ha parecido muy interesante, pero
entonces, me has hecho pensar por que entonces tengo la apreciación de
que Linux camina hacia un GUI no consola y Windows según me dices,
sorprendentemente cabalga del revés o simplemente querrá hacer un guiño
a la comunidad Linux y Unix pues todavía no me imagino un servidor
Windows 2006 sin que estén cargadas las Windows... no me lo imagino y
mira que tuve tiempo y seguí desde el Ms-dos 4. algo al 6.22 con su
gestor de ventanas 3.0

Aun así, claro, me pongo a pensar programas en GUI y salvo paquetes
gordos del formato OpenOffice, UnrealTournament etc.. la mayoría nace
desde la SHELL y posteriormente una adaptación para GUI (ethereal, nmap,
snort, ettercap etc.. me vienen a la cabeza).

Ya me has dejado con la duda de ¿en que medida se programa y trabaja
para un entorno y en que medida para el otro? y me has dado que pensar
si vamos hacia un lado de la balanza pues yo antaño solo conocía
programas de modo consola y ahora la cosa es dificil :)

Salu2,
Víc.

Attachment: signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente


Reply to: