Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
Mierda, Ricardo, perdona el envío al privado... ya van 2 veces hoy...
Se nota que estoy con examenes!?!?!?!
El mar, 06-06-2006 a las 14:43 -0300, Ricardo Frydman Eureka! escribió:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Jorge Martí Sola wrote:
> > El mar, 06-06-2006 a las 13:37 -0300, Ricardo Frydman Eureka!
escribió:
> >
> > Jorge Martí Sola wrote:
> >
> >>El mar, 06-06-2006 a las 10:31 -0400, Blu escribió:
> >
> >
> >>>On Tue, Jun 06, 2006 at 10:35:44AM -0300, Ricardo Frydman Eureka!
wrote:
> >>>[...]
> >
> >
> >>>>Veamos, que los archivos de texto plano de configuracion sean
> >>>>"identicos", beneficia algo al "Usuario Comun (UC)"?
> >>>>Yo creo que no! Porque digo esto?
> >>>>En gral el UC, es una persona que puede (y quiere) recordar hasta
3
> >>>>clics y 2 apriete aqui. Nada mas. Cualquier cosa que exceda
semejante
> >>>>esfuerzo intelectual y fisico, sencillamente es ignorada y tildada
de
> >>>>"geek" o "nerd". En gral, las configuraciones o bien se las
configura
> >>>>otra persona (ver el Pringao-HOWTO) o el administrador de la red
de la
> >>>>empresa, o bien se las configura "algo" (un wizard, algo web,
> >>>>automatico, etc).
> >>>>De manera que la teoria de "la uniformidad" ayuda al UC, no creo
que sea
> >>>>valida.
> >>>>
> >>>>Si, en cambio creo que esta moda, responde a una necesidad
empresarial.
> >>>>Las empresas, que estan usando, promoviendo, vendiendo, FLOSS
> >>>>/necesitan/ imperiosamente, que todo sea igual, que las "releases"
sean
> >>>>planificadas, que cada botoncito este en el mismo lugar en todas
las
> >>>>aplicaciones, etc.
> >>>>
> >>>>Porque? Simple: menores costos, planificacion estrategica, etc.
> >
> >>>[...]
> >
> >>>Completamente de acuerdo, y ya no me siento tan solo :)
> >
> >>>Así como un programador profesional debería poder entender y
programar en
> >>>cualquier lenguaje de programación que le pongan por delante y
manejarse
> >>>en cualquier lenguaje con unos días de estudio y hacking; un
administrador
> >>>profesional debería ser capaz de escanear logs en distintos
formatos con
> >>>una ojeada, entender sin problemas diversos formatos de
configuración y
> >>>tener la capacidad de asimilar gran cantidad de documentación en un
tiempo
> >>>limitado.
> >
> >>>Esta moda del facilismo y el uniformismo no sólo afecta a los
sistemas,
> >>>sino que a los profesionales de la informática también, y también
es una
> >>>cosa que le conviene al mundo empresarial el tener informáticos "de
serie"
> >>>a bajo costo y fácilmente reemplazables.
> >
> >>>--
> >>>Blu.
> >
> >
> >
> >>En primer lugar, lamento Blu el envío al privado que he hecho, a
veces
> >>se me va la olla y no me acuerdo cambiar el campo Para...
> >
> >>El correo original era:
> >
> >>Buenas,
> >>Creo que en ese razonamiento te olvidas completamente de un sector
> >>también grande de personas... esas que no son "UC" ni programadores,
ni
> >>supercerebros... yo por ejemplo, se programar, he estado trabajando
> >>algunos meses como ingeniero de software, pero no soy ningún Dios
del
> >>tema. Considero que no soy "UC" porque no me interesa hacer las
cosas
> >>con dos clicks, me gusta aprender, y procuro meterme un poco en el
tema,
> >
> > Es cierto, hay otro sector intermedio, como tu.
> >
> >
> >>investigar el por qué de las cosas... y me puede dar problemas y
muchos
> >>esa diferencia de estandares, como a la persona que inició el hilo.
> >
> > Claro que puede darte problemas. Pero eso no es un escollo para que
> > aprendas o intentes solucionarlo, verdad?
> > Ni tampoco el "no problem" puede ser unica justificacion para
unificar
> > todo...
> >
> >>Y
> >>eso lo único que consigue es cansar al personal, y puede llegar a
hacer
> >>plantearse si realmente linux es la solución que le gusta a uno.
> >
> > Eso es importantisimo! Si no tienes eso en claro, todo lo demas
sobra!
> >
> >
> >>En mi opinión, lo mejor que podría pasar es que GNU/Linux se
implantara
> >>en todo el mundo, cosa que presionaría a los fabricantes de Hardware
y
> >>Software a cambiar las cosas, a sacar, por ejemplo, drivers para
Linux,
> >>más aplicaciones, etc... Pero para que Linux se implante, necesita
del
> >>usuario, tanto del común, como del experto, como del curioso (que
somos
> >>muchos más de los que la gente imagina).
> >
> > Sin duda, pero eso no tiene mucha relacion con lo que yo plantee. Yo
no
> > quiero exterminar al UC, solo deseo mantener la "uniformidad" de
> > criterio lejos de Debian y Linux :D
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >>Un proyecto puede ser muy bueno, pero si no implica a todas las
partes
> >>acaba por desaparecer.
> >
> > No entendi que quisiste decir aca...auguras que Linux desaparecera?
> > Ademas dices " que no implica a todas las partes"? Justamente es el
> > proyecto que a mas partes implica! Y eso es lo que defiendo,
> > paradojicamente!
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >>Además, no cuesta tanto estandarizar ese tipo de cosillas.
> >
> > Se nota que no has participado de proyectos en los cuales participan
> > muchas personas.
> > Tienes idea del tiempo, trabajo y recursos que significara, que, por
> > ejemplo, kde o samba o apache tenga que cambiar "esas cosillas"?
> > Ademas: con que objeto?
> >
> >
> >
> >> J
> >
> >
> >>Sin ir más lejos, una de las distribuciones que más fuerte está
ahora
> >>mismo es Ubuntu, que se caracteriza porque pretende llegar al que tú
> >>llamas "UC"...
> >
> > Y llega! Y como!
> > Mira, estoy en la lista de soporte al español de Ubuntu y conozco el
> > perfil. Creeme que ellos ni siquiera saben en gral lo que es un
archivo
> > de texto de configuracion "Clic en configuracion ->Menu tal
->seleccion
> > cual".
> > No los critico, solo describo una situacion. Quizas no has leido loq
ue
> > yo escribi con esa perspectiva.
> >
> >
> >>En fin, opiniones hay muchas en este mundo, y la mía es la de
unificar
> >>criterios, estandares, y llegar así a un producto más accesible a
todos,
> >
> > No concuerdo, puedes llegar a todos sin pasar la topadora de la
> > uniformidad, conservando las particularidades y diferencias, que
> > enriquecen tanto.
> >
> >
> >>al UC para dar sus dos clicks, al curioso para "curiosear", y al
experto
> >>para hacer lo que le plazca.
> >
> > Y no es eso lo que tenemos ya hoy?
> >
> >>Saludos
> >
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Ricardo A.Frydman
> > Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
> > jabber: ricardoeureka@gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar
> > SIP # 1-747-667-9534
>
> > ejeje, hola de nuevo,
> > solo diré, ahora mismo trabajo en un proyecto, con unas 20 personas.
No
> > son miles, pero sí son 20, con 20 hábitos diferentes, con muchas
manías
> > particulares, y con 20 problemas cada día. EL tiempo que se ha
perdido
> > en este proyecto en unificar todo ha sido en la reunión inicial de
> > proyecto, con un documento de unas 5 páginas, donde entraban todos
los
> > campos, desde los firmwareros, los softwareros, los hardwareros y
los
> > jefes de proyectos. Al hacer las cosas, si se tienen en cuenta esas
> > "cosillas", el tiempo que se pierde es mínimo los dos primeros días,
y
> > nulo los dos años siguientes.
> Bueno, y que pasaria si ahora de repente alguien te pide cambiar todo
lo
> acordado? Eso llevaria trabajo verdad?
> Bueno! eso es lo que se esta proponiendo!
>
Eso no se puede proponer, pero sí se puede proponer algo a partir de
ahora no? A la larga se acabaría con esos temas.
> > No digo de que alguien se ponga a cambiar todo lo que ya está hecho,
> > simplemente, que se tenga en cuenta. Las empresas quieren ganar
dinero,
> > para ganar dinero hay que hacer las cosas bien, y lo más universal
> > posibles, porque si yo mañana dejo la empresa, el que siga detrás de
mi
> > no tiene por qué descifrar todas mis manías de programador...
>
> Claro! pero aqui no se trata de ganar dinero, justamente :D ni debian,
> ni kde, ni gnome, etc son empresas.
>
¿Para ganar dinero hay que hacer las cosas bien no? ¿Por qué no aplicar
eso también al software libre? ¿No convendría aplicar todo lo bueno que
se conoce en el desarrollo de software?
Si guindows tuviera algo bueno, habría que adaptarlo, pero como no tiene
nada bueno, mejor dejarlo ahí apartado.
>
> > A la corta puede que se gane tiempo si cada uno va a su bola, pero a
la
> > larga se pierde demasiado tiempo... Aplicad todo esto al software.
>
> Bueno, justamente el tiempo tampoco es una preocupacion :D mira debian
y
> sus releases :D
>
Cierto, lo importante es la calidad, pero discrepo en que el tiempo no
sea importante. El tiempo siempre es importante, una distribución que se
vaya actualizando cada 6 meses siempre tendrá más y mejor software que
una que tarde 2 años en actualizarse, esta quedará obsoleta mucho antes.
> Justamente alli esta el punto: las empresas deben producir mucho
rapido
> y barato....los proeyctos de Software libre tienen otros objetivos.
>
>
Sí, pero su objetivo no se pega con el hecho de hacer las cosas más
fáciles. Algo que he aprendido en la vida de programador es que un
software que tenga una "ruta" (trazabilidad) definida es mucho más
simple de mejorar, con lo cual, es mejor software.
>
> > En cuanto a lo de que un proyecto puede ser muy bueno... no digo que
> > linux desaparezca ni mucho menos (por dios, eso nunca!) pero dentro
de
> > 20 años, habrá unos miles de personas que tendrán que aprender miles
de
> > manías de programador de miles de desarrolladores de este tiempo...
y
> > eso complica las cosas.
>
> Bueno, nadie dijo que ser administrador de sistemas fuera sencillo :D
>
No es sencillo, pero no es complicado hacer que sea un poco menos
dificil. ¿Por qué negarse a ello?
>
> > Por último, no creo que sea enriquecedor que un archivo de
configuración
> > comente con # y otro con //... ¿qué aporta de nuevo eso?
> Nada, sencillamente utilizan diferentes legnuajes y tecnicas para
hacer
> lo que hace cada uno.
>
> Que aporta de nuevo que todo sea #?
>
No aporta nada nuevo, pero facilita las cosas al que venga detrás, o al
que se apoye en ese software, o al que simplemente quiera echarle un
vistazo para aprender, o... o... o... o...
> > Lo único que hace es crear las dudas al personal, como a Iñaki y a
> > muchos otros... y Iñaki no es un recien llegado...
>
> Dudas en que sentido?
> porque bash usa # y c //? A quien le interesa eso ? XD
>
>
A nadie, pero es una pregunta que podría desterrarse, y siempre es mejor
tener menos cuestiones en la cabeza cuando uno se mete en un tema nuevo
no? En lugar de 3.000.000 de dudas, yo tendría 2.999.999... ya es un
avance.
En fin, todo lo que has comentado, son las respuestas de una persona que
sabe muchísimo (lo digo por lo que dices, y por lo que leo de ti por
aquí), pero que no se interesa demasiado por los que no somos tan buenos
en este tema, y como así somos todos los seres humanos, no se hace nada
al respecto. No digo que sea bueno ni malo, simplemente es una manera de
hacer las cosas, pero... ¿Quien dice que sea la correcta?
Ya lo comenté en otro hilo... nadie tiene la verdad en ninguno de estos
temas, ni tú ni yo. Mientras respetemos las opiniones de los demás, todo
irá mejor.
Saludos, y hasta el próximo hilo Ricardo!
>
> - --
> Ricardo A.Frydman
> Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
> jabber: ricardoeureka@gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar
> SIP # 1-747-667-9534
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFEhb6wkw12RhFuGy4RApISAJ9RwT51c7+fEP+cw1wY+nS+VulymACbBWVu
> UeN669nAS+Lux09ctQ8eZqU=
> =d1QR
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
Reply to: