Re: [OT] Lo malo de la NO estandarización de escritorios en Linux
El Domingo, 28 de Mayo de 2006 07:52, Benjamí Villoslada escribió:
> A Diumenge 28 Maig 2006 00:50, Iñaki va escriure:
> > Con todo esto entiendo que hoy por hoy hacer un programa para Linux es
> > más difícil que hacerlo para Windows. Confío en que los desarrolladores
> > de los distintos escritorios tengan consciencia real de estos
> > inconvenientes y se lancen a seguir las recomendaciones de
> > freedesktop.org.
>
> Es consecuencia de la diversidad, siempre necesaria. Para las Megacorp,
> sus «desarrollos» (y no sólo de informática) serían mucho más fáciles si
> todas las personas del mundo mundial fuesen de la misma raza, lengua,
> religión y gustos culinarios. Nadie se atreve a decirlo, porque asusta,
> pero se prueba --tanto desde desde Megacorp como gobiernos totalitarios.
> Excepto en software, que no sólo se dice y prueba, sinó que la diversidad
> parece un defecto :(
> Si en Google quieren pueden. ¿Es más difícil en relación al Windows? ¡Y
> qué! A los fabricantes de filtros para coches también les gustaría que sólo
> hubiese una marca: Renault. Que haya muchas permite colar algun fabricante
> local de filtros, más ágil con algunas diversidades locales. ¡Cuidado con
> las quejas de Google! :)
Pero el problema es que actualmente ninguna empresa puede vivir de fabricar
filtros sólo para coches Renault, ya que a pesar de ser una marca muy vendida
existen muchas otras con similar mercado y sería ridículo sólo fabricar una
cosa concreta (filtros) y para una marca concreta.
En el caso del software (y sobre todo a nivel de SO doméstico u oficina) la
situación actual no es esa en absoluto. Windows lidera el mercado de forma
absoluta y un fabricante de software puede vivir perfectamente de hacer
software sólo para Windows (como sabemos todos).
La diversidad es genial y buenísima, estoy de acuerdo, pero si la diversidad
se reparte entre el 1% del total y el 99% restante es un bloque compacto ya
no estamos hablando de diversidad real.
Además, la diversidad no tiene porqué significar caos e interoperabilidad.
Repito el ejemplo de HAL + DBUS: ¿alguien se ha quejado de este reciente
sistema para manejar dispositivos extraibles tanto desde KDE como Gnome?
¿alguien se quejaría si existiese un lugar en el que guardar globalemnte la
configuración de proxy, los marcadores, el navegador predeterminado, el
cliente de correo...?
Yo no creo que esas cosas atentasen contra la diversidad, es más, la
posibilitarían y acabarían con el insufrible caos actual.
Saludos.
--
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
http://wiki.debian.org/NormasLista
Reply to: