[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Bonding



2006/5/16, Cristian Quintana <db.postgres@gmail.com>:
si entiendo (mas o menos) como funciona bonding, pero lo que queria
saber es si no provoca ningun tipo de problema con la siguiente
configuracion:
> >
> > Otra cosa es posible que las dos placas de red puedan estra conectadas
> > y transmitiendo al mismo switch.
> >  no hay prolemas con la mac?
> >
> > |- -  - - - - - - - -  - |    eth0   |- - - - - - - - - - -|
> > |                            | - - - - - - -|                     |
> > |      SERVIDOR     |      eth1    |   SWITCH     |
> > |                             |- - - - - - - |                     |
> > |- - - - - - -  - - - - - |                |- - - - - - - - - - -|
> >

ya que segun entiendo los switch poseen internamenta una tabla de
enrutameinto y supongamos que las placas con bonding estan conectadas
al switch en los puertos 1 y 2, y existe otra computadora que esta
conectada en el puerto 3 del switch e intenta establecer una coneccion
con el servidor; como va a saber el switch si tiene que mandar el
paquete por el puerto 1 o si lo tiene que mandar por el puerto 2?
si lo llegara a mandar por los dos puertos el paquete va a llegar
duplicado al servidor con lo cual no va existir ningun mejoramiento en
el rendimiento ya que el segundo paquete va a ser desechado.
toda esta supocision la estoy realizando pensado en un switch comun y
corriente que no es configurable por software como es el caso de un
switch Cisco Catalyst.


En realidad todavia no pude ondar tan profundo.
por que en realida lo revise hoy ante tu requerimiento.
no lo conocia y me parecio re piola asi que me enganche aleerlo
y me parecio muy copado.
dejame un timepito que lo investigo un poco mas

--
MrIX
Linux user number 412793.
http://counter.li.org/

las grandes obras,
las sueñan los santos locos,
las realizan los luchadores natos,
las aprovechan los felices cuerdo,
y las critican los inutiles cronicos,

yo no fui, seguro que es mas inteligente.



Reply to: