[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: hora se atrasa



On Tue, Nov 08, 2005 at 01:52:31PM -0500, Ronald Urbano wrote:
> Saludos
> 
> Tengo un Debian Sarge 3.1 instalado en un vmware, por algun motivo la 
> hora se atrasa, es como si avanzara mas lenta ;), modifico tambien la 
> hora del hw virtual con el hwclock y seteo la hora del sistema con esta 
> y aun asi  se  va quedando la hora.
> 
> ¿Alguna idea de que esta pasando?

Un sistema Linux tiene dos relojes: Uno es el reloj del hw y otro un
reloj mantenido por el kernel. Linux sólo usa el reloj de hw al
arranque, para poner a tiempo el otro y a partir de entonces no lo
vuelve a consultar (a menos que tú le digas explícitamente que lo
haga, con hwclock) Lo de poner el reloj de hw a la hora local o a UTC
es sólo por que UTC no tiene horarios de verano ni nada parecido, así
que no tienes que preocuparte de andar cambiando la hora para esas
cosas. En particular, el ajuste de zona horaria de tu sistema no tiene
nada que ver con que atrase)

El reloj que está atrasandose en tu sistema es el del kernel, no el de
hw. El reloj del kernel se actualiza por medio de interrupciones. Cada
cierto tiempo un chip envia una señal. El kernel responde a esa señal
y, entre otras cosas, avanza el reloj. Lo que puede estar pasando en
tu caso es que el vmware (y por lo tanto el kernel) no esté recibiendo
suficiente tiempo de procesador y, por lo tanto, esté perdiendo alguna
de estas señales. Otra posibilidad es que el chip que envia la señal
(que es un chip virtual emulado por el vmware) no las esté generando a
la rapidez deseada, otra vez por que el vmware no tiene procesador
suficiente.

Soluciones:
- Asegurarte que vmware tiene procesador suficiente. Revisa también el
uso de memoria. Si tu máquina tiene poca quizá vmware se está yendo a
swap, lo que ocasiona que responda lento.
- Como ya recomendó alguien más, usa ntp. Éste te permite mantener el
reloj de tu máquina sincronizado con fuentes de tiempo confiables.

-- 
Rodrigo Gallardo



Reply to: