velkrox@yahoo.com.ar escribió:
apt es a su vez una capa sobre wget y dpkg, podrías usar directamente estos y evitar que un fallo en apt te fastidie. claro que a su vez dpkg descomprime archivos y los instala en el sistema, podrías bajar un tar.gz en vez de un deb y hacer tú la instalación con ./configure y make y esas cosas, pero a su vez make es una capa más para ejecutar un makefile, mejor compila con gcc y mueve los archivos a mano a sus directorios...<faro>Que es mas seguro, apt o synaptic¿? Estabilidad¿?Son lo mismo, synaptic es una capa gráfica sobre apt. </faro>no coincido. probabilisticamente hablando, es mas probable que algo falle cuando se usan dos app que cuando se usa solo una de las dos. es decir, si usas apt, tenes una probabilidad de que falle x1, ahora si usas un frontend para apt, tenes la probabilidad de que falle el frontend x2, mas la probabilidad x1.yo personalmente, prefiero usar apt.
a ver, salvo fallos puntuales, es mejor usar capas de abstracción que nos hacen más fácil el trabajo siempre que *no engañen* ni oculten demasiada información. El sistema de instalación de paquetes de Debian basado en apt y dpkg es muy bueno, pero una interfaz gráfica que te ayude a buscar paquetes, ver rápidamente las dependencias, o clasificar en tiempo de ejecución una lista de paquetes por tamaño o por tipo, es algo más que útil. Y lo digo yo que uso apt, pero no por evitar los fallos de synaptic o kpackage...
saludos, velkro.
un saludo!
___________________________________________________________ 1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo http://correo.yahoo.com.ar
--
//
//Rober Morales Chaparro
//
#include /* RMC'05 */ <iostream>
class saludo { public: saludo(){
std::cout << "hola"; } ~saludo()
{ std::cout << " mundo!" ; } } ;
int main() { saludo holamundo; }