Re: [Off Topic] quien fue primero .rpm o .deb
Yo te puedo contar una experiencia personal:
Hace alrededor de 6 meses queria instalar un servidor LTSP para armar
un cybercafe y tenia 2 opciones:
1.- Usar k12linux y ahorrame la configuración del servidor o
2.- Usar debian sid+LTSP y configurar todo a mano
Me decidí por la primera opción debido a que habia leido que apt
habia sido portado a los rpms y ademas existia YUM y otros gestores de
paquetes, aparte de que ya venia configurado y listo para trabajar,
entonces me ahorraria unas cuantas horas de trabajo.
La instalación fue muy facil, como pensaba, todo configurado y listo
para usarse, ya solo faltaban algunas "pequeñeces". Entre estas
"pequeñeces" estaba el amsn, soporte para mp3, mplayer y otros
programillas que necesitaba tener andando para que todo quedara bien.
Bueno, instale apt y me puse a trabajar, use el repositorio oficial y
comenze ....... hasta que me di cuenta de que no estaban todos los
paquetes que necesitaba. Despues de unas cuantas googleadas, ensayo y
error con un monton de repositorios que no estaban sincronizados bien,
dependencias que no correspondian, decidí migrar a la siguiente
version de fedora core, donde ya estaban algunos de los paquetes que
necesitaba. Pense "un apt-get dist-upgrade y todo listo", así que
pregunte en un foro donde habia una guia de migración o algo así y me
encontre respuestas como "Si deseas cambiar de FC1 a FC2 lo mejor es
hacer backup y reinstalar desde cero", entonces pense para mi: "Si
este trasto voy a tener que reinstalarlo cada nueva version, voy a
volverme loco".
Así que meti mi cd de debian woody rc0, lo actualize a sid y comenze a
configurar todo desde cero, sin problemas de dependencias ni nada por
el estilo y así ha seguido trabajando por 6 meses, cada que salen
nuevos programas actualizo y listo.
Los dos sistemas eran exactamente iguales, inclusu era la misma
version de apt, la unica diferencia era entre los rpms y los deb, y
ciertamente, los debs me parecen muy superiores.
Reply to: